Ухвала
від 04.09.2024 по справі 340/5780/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2024 року справа № 340/5780/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі Прокуратура), Ленінського районного суду міста Кіровограда (далі Суд) про визнання бездіяльності протиправною і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності стосовно недотримання розумних строків розгляду кримінальних справ №№396/569/19 і 396/1260/19.

Водночас просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 5000000 грн.

Стверджує, що обидва відповідачі причетні до порушення права.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, приписами пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватись у порядку кримінального судочинства.

Питання бездіяльності прокурора під час судового розгляду не може досліджувати адміністративний суд, так як відноситься до компетенції суду, який розглядає кримінальну справу.

Оцінку процесуальної діяльності суду, який розглядає кримінальну справу, можуть надати вищі суду в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Водночас питання причин недотримання судом розумних строків розгляду справи може стати предметом дослідження дисциплінарного органу Вищої ради правосуддя.

Відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121385151
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/5780/24

Постанова від 02.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні