Ухвала

від 03.09.2024 по справі 580/8182/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2024 року справа № 580/8182/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім- Черкаси" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім- Черкаси" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім- Черкаси" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0078510403 від 03.06.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.08.2024 вх. № 41362/24 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в якій він просив суд зупинити провадження у справі № 580/8182/24 до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 12022250310002371.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №12022250310002371, провадження № 1-кс/712/3899/22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, станом на час розгляду справи триває досудове розслідування, в рамках якого проведено ряд допитів, тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ Приватбанк. Та підтверджено факт перерахування скаржником коштів. Позивач звернувся до правоохоронних органів, оскільки, 04.10.2022 ТОВ «Облагрохім-Черкаси» отримано попередню оплату за товар по рахунку № 159 від 04.10.2022, згідно з договором поставки № 48 від 04.10.2022 в сумі 1 668 000,60 грн, згідно з платіжним дорученням № 883 від 04.10.2022, в зв`язку з чим платник діючи добросовісно задекларував податкові зобов`язання в сумі 278 000,10 грн. Слід зауважити, що ТОВ «Облагрохім-Черкаси» здійснює посередницьку діяльність в торгівлі. Водночас, ТОВ «Термоплаза» (ЄДРПОУ 40714197), контрагент за договором поставки № 2570 від 04.10.2022, отримавши оплату за товар в сумі 158 999,76 грн не викопав свого обов`язку з поставки товару та виписки податкової накладної. Таким чином ТОВ «Облагрохім-Черкаси» задекларував зобов`язання, яке не підлягає сплаті у зв`язку з невчиненням операцій з поставки. Таким чином, встановлення обставини, щодо вчинення шахрайства посадовими особами ТОВ «Термоплаза» (ЄДРПОУ 40714197) щодо позивача об`єктивно унеможливлюють розгляд даної справи. З таких підстав відповідач просив задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України адміністративна справа підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Однак, позивачем не надано доказів того, що в іншому суді перебуває справа, пов`язана з даною справою, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення кримінального провадження за № 12022250310002371, провадження № 1-кс/712/3899/22 за ознаками кримінального правопорушення, яка перебуває на стадії досудового розслідування в правоохоронних органах не передбачено ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 580/8182/24, а тому у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім- Черкаси" про зупинення провадження у адміністративній справі № 580/8182/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ