Ухвала

від 04.09.2024 по справі 757/28318/24-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/28318/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5250/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІКСІД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 року та накладено арешт на:

- контейнери AKKU4010683, AKKU4025575, BEAU4366757, BEAU6431912, BEAU6474730, CAAU5160654, CAAU6018182, CAAU6489731, CAAU6698644, CAAU6703566, CAAU6704768, CAAU6730638, CAIU7913750, LCGU8090822, SEKU4099488, SKIU9050020, TCLU1754723, TCNU7491133, AKKU4021841, AKKU4025718, BEAU4450678, BEAU6470694, CAAU5023292, CAAU6028220, CAAU6712552, CAAU6724717, CAIU7677865, CAIU7703413, CAIU7895419, CAIU7913929, CAIU9830090, CHSU8087298, CIPU5255906, CTMU5110626, SEKU6595933, SKIU9053251, SKIU9053755, TCNU4329812, TDTU7663431, TIIU4059892, TLLU8676934, TRDU7770820, TRDU7770944, TRHU8971995 із вантажем «шрот/макуха» відносно якого, посадові особи ТОВ «ОРГАНІКСІД» (ІКЮО 45392144), подали електронні митні декларації;

- контейнери CAAU6040587, GCXU5797374, HASU4126380, HASU4345202, MRKU4231676, MRKU5773291, MRSU3929053, MRSU5243648, MRSU5819754, MRSU5960320, MRSU6172301, MRSU6563395, MSKU0943020, MSKU9288547, MSKU9505792, TCNU6259458, TRHU4385363, XINU8224693, HASU5168225, MRSU3448551, TCLU5639517, TCNU5178921 із вантажем «шрот/макуха» відносно якого, посадові особи ТОВ «ОРГАНІКСІД» (ІКЮО 45392144), подали електронні митні декларації, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ОРГАНІКСІД» - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року не оскаржена.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

27 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «ОРГАНІКСІД» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ОРГАНІКСІД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІКСІД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4