Рішення
від 04.09.2024 по справі 276/1663/24
ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1663/24

Провадження по справі №2/276/572/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ФКТН АГРО» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:002:0059, площею 3,8957 га, яку вони передали в строкове платне користування відповідачу, уклавши 26.04.2018 року договір оренди землі з ТОВ «ФКТН АГРО». Позивачі зазначають, що в порушення умов укладеного договору відповідач земельну ділянку не використовував та орендну плату, визначену договором оренди, останні три роки не сплачував, що є порушенням істотних умов договору та підставою для його розірвання.

Позивачі просять суд розірвати договір оренди землі від 26.04.2018 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО»; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачі в судове засідання не з`явились, до суду направили заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 08.08.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановленихстаттею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За змістом частини 1статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в одній другій частці кожна, є власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:002:0059, площею 3,8957 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно копіїдоговору орендиземлі від 26.04.2018року,укладеного міжОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ«ФКТН АГРО»,орендодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надають,а орендар ТОВ«ФКТН АГРО» приймає встрокове платнекористування земельнуділянку площею 3,8957 га, кадастровий номер 1821186500:06:002:0059, дляведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на7років (а.с. 15-21).

Відповідно до п.4.1 вказаного Договору за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3944,36 грн.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові праві на земельну ділянку право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1821186500:06:002:0059, площею 3,8957 га, зареєстровано 13.09.2017 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , номер запису про право власності в Державному реєстрі прав 22314337 та 22314358. Право оренди ТОВ «ФКТН АГРО» щодо вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі прав 27.04.2018 року, номер запису про право 26382018 (а.с. 22-23).

Частиною 1статті 14 ЦК Українивизначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах,встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно достатті 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ізстаттею 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 651 ЦК України,зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13Закону України «Про оренду землі»,договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно достатті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22Закону України «Про оренду землі»,орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

За положеннями ст. 24 Закону України «Прооренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини першоїстатті 32 Закону України «Про оренду землі»у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першоїстатті 141 ЗК України,підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Правова позиція Верховного суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідачбувзобов`язанийдовестийогоналежне виконання,вчиненевчаснота уповномуобсязі. Доказів цього суду не надано, такі обставини не встановлено. В оцінці поведінки цієї сторони Верховним Судом має бути враховано, взявши до уваги, що таке зобов`язання є грошовим, що боржник не використав альтернативний спосіб виконання свого зобов`язання шляхом внесення суми боргу в депозит нотаріуса, що мало ним бути застосовано за правилами статті 537 ЦК України.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Судом встановлено, що TOB «ФКТН АГРО» не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором оренди землі, а саме не здійснювало виплату орендної плати протягом останніх трьох років, виплата якої є істотною умовою договору оренди, що свідчить про систематичність порушення вказаним товариством, як орендарем, умов договору та є підставою для його розірвання.

З урахуванням наявних у справі доказів, якими підтверджується належність на праві приватної власності земельної ділянки позивачам, перебування земельної ділянки в оренді у ТОВ «ФКТН АГРО», враховуючи не надання відповідачем до суду доказів на підтвердження факту виплати орендної плати протягом останніх трьох років, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати за користування земельною ділянкою, а томунаявні підстави для розірвання договору оренди землі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі слід задовольнити, оскільки ТОВ «ФКТН АГРО» порушило істотні умови договору оренди, а саме систематично не сплачувало орендну плату.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, при подачі позову до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню порівну судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 14, 526, 628, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 15, 21, 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ФКТН АГРО» про розірваннядоговору орендиземлі задовольнити.

Розірвати договіроренди землівід 26.04.2018року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 1821186500:06:002:0059, площею 3,8957 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО» (код ЄДРПОУ 41777622) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 605 (шістсот п`ят ) гривень 60 копійок кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО»,код ЄДРПОУ 41777622, місце знаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 71, кв.20.

Суддя Д.О. Бобер

СудВолодарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121389684
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —276/1663/24

Рішення від 04.09.2024

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

БОБЕР Д. О.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

БОБЕР Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні