Постанова

від 04.09.2024 по справі 681/980/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/980/24

Провадження 3/681/430/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№ 3 Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , громадянина України,

за ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2024 о 22 год. у м. Полонне по вул. Староміській, 90 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат освідування (кількісний показник) 1,36 %о. Подію було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 212133.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доручив представляти свої інтереси представнику - адвокату Турчак М.В., яка 03.09.2024 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з цим суд, беручи до уваги норми ст. 268 КУпАП, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2ст. 266 КУпАПогляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007року,Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 476680від06.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 06.07.2024 о 22 год. у м. Полонне по вул. Староміській, 90 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат освідування 1,36 %о (а.с. 1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестер «Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння становив 1,36 %о. У графі з результатами згоден ОСОБА_1 власноручно розписався. (а.с. 3);

- роздруківки тесту № 3015 зі спеціального технічного пристрою «Драгер-6810», відповідно до якої ОСОБА_1 о 22 год. 37 хв. 06.07.2024 отримав результат освідування на стан алкогольного сп`яніння 1,36%о (а.с. 2);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери №С212133 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 пред`явив документи на вимогу працівника поліції після пояснення причини зупинки отримання повідомлення про ненадання переваги у дорожньому русі. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, у зв`язку з підозрою на такий стан, ОСОБА_1 погодився, результат освідування становив 1,36 %о (відео 22 год. 32 хв.). На запитання працівника поліції чи згідний він із результатами освідування, останній відповів, що так (відео 22 год. 36 хв.). Надалі працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі, якщо він не довіряє приладу чи не згідний із кількісним показником виявленого стану сп`яніння, йому можна проїхати на огляд до медичного закладу. Проте з даних відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 повторно підтвердив, що з результатами освідування він погоджується, їхати до медичного закладу не вбачає потреби (відео 22 год. 36 хв.). В подальшому ОСОБА_1 просив дозволу, щоб автомобіль, яким він керував, не поміщали на штрафний майданчик, а забрав його знайомий. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено його процесуальні права (відео 22 год. 37 хв.), на що останній пояснив, що права йому зрозумілі (диск об`ємом 470 МБ, а.с. 8).

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.08.2021, ТСЦ 6845 (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 7).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до увагу суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько