Ухвала
від 04.09.2024 по справі 908/3468/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2024 Справа № 908/3468/13 (908/2139/24)

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод від 30.08.2024 (вх. № 17168/08-08/24 від 02.09.2024) про забезпечення позову

За позовною заявою (заявника) - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А., АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ-2020 (пр. Соборний, буд. 109, оф. 3, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 43658264, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 до системи Електронний суд від ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. надійшла заява від 30.08.2024 (вх. № 17168/08-08/24 від 02.09.2024) про забезпечення позову, в якому просить суд:

1. З метою забезпечення позову про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України заборонити відчуження, передачу в заставу нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 436239423221), розміщеного на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд. 13 на земельній ділянці кадастровий № 2322184900:01:003:0815, 2,5873 га, а саме:

- продовольчий склад літ. А-2 інв. № 231003 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 388.2, Опис: з критим ганком та сходами),

- їдальня літ. Б інв. № 231002 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 574, Опис: з ганком),

- будівля продовольчого складу літ. В-2 інв. № 231005 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 137.9, Опис: з сходами та оглядовою ямою),

- восьми квартирний житловий будинок літ. Г-2 інв. № 231004 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 324.2, Опис: з ганком),

- вбиральня літ. Д (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.3),

- спальний корпус літ. Ж-4 інв. № 231001 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1422.2, Опис: з ганком, естакадою та сходами),

- будинок рятувальників літ. З (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.8, Опис: з оглядовим майданчиком),

- ангар для човнів літ. И інв. № 180629,

- насосна літ. К інв. № 180626,

- вольєр літ. М,

- альтанка літня літ. Л інв. № 180738,

- паркани № 1, 5, 6, 7 інв. № 180627,

- ворота № 2,

- тенісний корт № 3,

- ворота № 4,

- водовідний лоток № 8,

- підпірні стіни № 9, 10,

- сходи № 11, 12,

- причал № 13,

- басейн № 14,

- замощення І, ІІ, ІІ № 232002.

2. Заборонити власнику гр. ОСОБА_1 або будь-якій іншій особі вчиняти дії, що направлені на зміну стану нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 436239423221), розміщеного на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд. 13 на земельній ділянці кадастровий № 2322184900:01:003:0815, 2,5873 га, а саме зміну функціонального призначення нерухомого майна, форм, конфігурацій і таке інше.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Розглянувши заяву ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. від 30.08.2024 (вх. № 17168/08-08/24 від 02.09.2024) про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

07.08.2024 до системи Електронний суд від ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. надійшла позовна заява від 07.08.2024 (вх. № 2359/08-07/24 від 08.08.2024) до відповідача - ОСОБА_1 про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/2139/24) та заяви від 07.08.2024 (вх. № 15822/08-08/24 від 08.08.2024) про забезпечення позову визначено судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 12.08.2024 позовну заяву ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. до відповідача - ОСОБА_1 про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачу; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Також, роз`яснено заявнику, що заява від 07.08.2024 (вх. № 15822/08-08/24 від 08.08.2024) про забезпечення позову та заява (вх. № 15815/08-08/24 від 08.08.2024) про витребування доказів будуть розглянуті після усунення недоліків та прийняття заяви до розгляду.

17.08.2024 до системи Електронний суд від позивача надійшла заява від 17.08.2024 (вх. № 16314/08-08/24 від 19.08.2024) про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою від 20.08.2024 позовну заяву ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А. від 07.08.2024 (вх. № 743/08-07/24 від 14.03.2024) до відповідача - ОСОБА_1 про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 19.09.2024, 14 - 00.

Ухвалою від 20.08.2024 повернуто заявнику заяву від 07.08.2024 (вх. № 15822/08-08/24 від 08.08.2024) про забезпечення позову.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод.

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. ч. 1, 5, 6, 8 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії. Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду неодноразово ставав на сторону позивача в питаннях необхідності забезпечення позову, в постановах від 10.03.2021 у справі № 922/2566/20, від 19.02.2019 у справі № 911/1695/18, від 11.08.2020 у справі № 911/3136/19.

Застосування принципу правової презумпції сумнівності правочинів та майнових дій боржника при дослідженні угод боржника, що мають сумнівний характер з точки зору відповідності їх чесним звичаям у підприємницькій діяльності, є обов`язковим (постанова від 30.01.2019 у справі № 910/6179/17).

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем такі заходи забезпечення позову як заборона відчужувати, передавати в заставу нерухоме майно, прямо стосуються предмету спору. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. від 30.08.2024 (вх. № 17168/08-08/24 від 02.09.2024) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони відчуження, передачу в заставу нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 436239423221), розміщеного на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд. 13 на земельній ділянці кадастровий № 2322184900:01:003:0815, 2,5873 га, а саме: продовольчий склад літ. А-2 інв. № 231003 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 388.2, Опис: з критим ганком та сходами), їдальня літ. Б інв. № 231002 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 574, Опис: з ганком), будівля продовольчого складу літ. В-2 інв. № 231005 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 137.9, Опис: з сходами та оглядовою ямою), восьми квартирний житловий будинок літ. Г-2 інв. № 231004 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 324.2, Опис: з ганком), вбиральня літ. Д (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.3), спальний корпус літ. Ж-4 інв. № 231001 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1422.2, Опис: з ганком, естакадою та сходами), будинок рятувальників літ. З (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.8, Опис: з оглядовим майданчиком), ангар для човнів літ. И інв. № 180629, насосна літ. К інв. № 180626, вольєр літ. М, альтанка літня літ. Л інв. № 180738, паркани № 1, 5, 6, 7 інв. № 180627, ворота № 2, тенісний корт № 3, ворота № 4, водовідний лоток № 8, підпірні стіни № 9, 10, сходи № 11, 12, причал № 13, басейн № 14, замощення І, ІІ, ІІ № 232002.

- заборонити власнику гр. ОСОБА_1 або будь-якій іншій особі вчиняти дії, що направлені на зміну стану нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 436239423221), розміщеного на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд. 13 на земельній ділянці кадастровий № 2322184900:01:003:0815, 2,5873 га, а саме зміну функціонального призначення нерухомого майна, форм, конфігурацій і таке інше.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 04.09.2027.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., адреса: АДРЕСА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Копію ухвали направити позивачу, керуючому санацією Оберемко Р.А., відповідачу, третій особі (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.09.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121391712
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3468/13

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 13.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ніколаєнко Р.А.

Ухвала від 13.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Рішення від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні