Рішення

від 13.12.2007 по справі 2/264-4601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/264-4601

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.Справа № 2/264-4601

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль,46000      

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма" вул. Гайова, 40, м. Тернопіль,46000            

про  стягнення 294 грн. 44 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

          Суть справи:  Позивач пред'явив позов про стягнення 294 грн. 44 коп. із них 256 грн. 44 коп. - заборгованість за послуги телефонного зв'язку за період з 01.08.2006р. по 31.01.2007р. одержані відповідачем від позивача згідно умов договору "Про надання послуг телефонного в'язку" №9402 від 28.11.1997р.; 6 грн. 88 коп. - річних за користування коштами за період з 21.09.2006р. по 20.10.2007р.; 29 грн. 76 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з 01.09.2006р. по 31.10.2007р. та 1 грн. 28 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 21.04.2007р. по 20.10.2007р.

          Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

          1) У виконання умов договору "Про надання послуг телефонного в'язку" №9402 від 28.11.1997р. позивач  за період з 01.08.2006р. по 31.01.2007р. надав відповідачеві послуги зв'язку  на суму 256 грн. 44 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку  підписаною начальником та провідним бухгалтером ЦТП, підписи яких скріплені печаткою.

          Пунктом 4.5 договору "Про надання послуг телефонного в'язку" №9402 від 28.11.1997р. сторони передбачили  оплату наданих послуг та абонементну плату вносити не пізніше 20 числа наступного місяця.

          Позивач стверджує, що незважаючи на виставлення відповідачеві рахунку для оплати вартості наданих послуг такі не оплачені  на суму  256 грн. 44 коп.

          Відповідач не представив доказів  виконання грошових зобов'язань.

          Тому відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи умови договору по оплаті вартості отриманих послуг відповідачем не виконані і за ним рахується борг в сумі 256 грн. 44 коп.

          Що є порушенням ст. ст. 175,193 Господарського кодексу України, ст. ст. 198,526,611,625,901 Цивільного кодексу України ,  ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та п. 5 Правил користування місцевим телефонним зв'язком.

          При таких обставинах позовні вимоги позивача в сумі  256 грн. 44 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          2) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного кодексу України , 2004р. за період з 01.09.2006р. по 31.10.2007р. відповідач повинен сплатити  позивачеві втрати від інфляційних процесів  в сумі 29 грн. 76 коп. та за період з 21.09.2006р. по 20.10.2007р. - 3% річних від простроченої суми в сумі 6грн. 88 коп.

          3) Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України  № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України   за період  з 21.04.2007р. по 20.10.2007р.   відповідач повинен сплатити позивачеві  пеню в сумі  1 грн. 28 коп.

4)  Згідно п. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд                                         

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма" Гайова, 40,м.Тернопіль (і.к.24637908)

             - на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (і.к. 01188055): 256 грн. 44 коп. - за послуги; 6 грн. 88 коп. - річних за користування коштами; 29 грн. 76 коп. - втрати від інфляційних процесів; 1 грн. 28 коп. - пені; 102 грн. - державного мита; 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 14 грудня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва