Ухвала

від 26.06.2024 по справі 466/5837/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5837/23

Провадження № 2/466/363/24

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Рождественська Л.П.

представник відповідача адвокат Перунов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рождественської Лілії Петрівни про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в підготовчому засіданні судом не було вирішено питання про продовження строку для подання відповіді на відзив до позовної заяви.

15.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» адвоката Перунова Віктора Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення строку на подання доказів у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що стороною відповідача встановлено, що територія і будинок, біля яких позивач ОСОБА_1 припаркував своє авто, не належать відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», а тому наявна необхідність у поданні доказів у справі.

У відкритому судовому засіданні:

- позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рождественська Лілія Петрівна клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримала та просила задовольнити.

- представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» адвокат Перунов Віктор Володимирович клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення строку на подання доказів у справі підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рождественської Лілії Петрівни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» адвоката Перунова Віктора Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку на подання доказів у справі - задовольнити частково.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити всім учасникам справи - для відома.

Призначити справудо розглядуу відкритомупідготовчому судовомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьШевченківського районногосуду м.Львова заадресою:79007,м.Львів,вул.Січових Стрільців,буд.12(поверх4,кабінет 16)на 26 червня 2024 року об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова