Ухвала
від 04.09.2024 по справі 468/1186/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1186/24

2/468/573/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

04.09.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 468/1186/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (третя особа: Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивач вказує, що двоє дітей сторін проживають з ним та він просить суд визначити їх місце проживання разом з ним.

Проте позовна заява в супереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить викладу обставин подібних позовних вимог з врахуванням положень ч.2 ст. 29 ЦК України та ч.3 ст. 160 СК України.

Так відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст. 160 ЦК України Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З вказаних положень закону вбачається, що по досягненню 14 років дитина самостійно визначає місце свого проживання, а спір між батьками щодо місця проживання дитини може вирішуватись судом лише в разі, якщо дитина не досягла 14 років.

Натомість дітям сторін виповнилось 16 та 17 років.

Отже подання позову до суду за викладених вище обставин без належного обґрунтування, серед іншого, може свідчити про зловживання правом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно дост.44ЦПК Україниучасники судовогопроцесу таїхні представникиповинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами;зловживання процесуальнимиправами недопускається.Залежно відконкретних обставинсуд можевизнати зловживаннямпроцесуальними правамидії,що суперечатьзавданню цивільногосудочинства,зокрема:подання завідомобезпідставного позову,позову завідсутності предметаспору абоу спорі,який маєочевидно штучнийхарактер.Суд зобов`язанийвживати заходівдля запобіганнязловживанню процесуальнимиправами.

Зазначене вказує на те, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 ч. 11, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.10.2024 на 14.00 год.

СУДДЯ:

СудБаштанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121392784
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —468/1186/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні