Вирок

від 05.09.2024 по справі 588/481/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/481/24

Номер провадження 1-кп/950/155/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12024200540000034 від 23.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль, Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого

По ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ранковий час наприкінці лютого 2022 року в період тимчасової окупації м. Тростянець, ОСОБА_3 , проходячи повз магазину «Дніпро-М», що в АДРЕСА_2 , який на той час не працював, побачив відкриті двері. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до продавців, персоналу магазину та інших осіб, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщений по периметру магазину товар, ОСОБА_3 обрав деякий із них та почав послідовно виносити із магазину. Спочатку виніс із приміщення магазину плиткоріз електричний «Dnipro-M TC-180», потім садовий акумуляторний електричний тример «Dnipro-M DTC-200BC Dual», після цього повернувся до магазину та викрав, винісши із приміщення магазину, повітряний компресор «Dnipro-M AC-20», повітряний компресор «Dnipro-M AC-48», електропилу ланцюгову «Dnipro-M DSE-24DS», акумуляторну шліфмашину кутову «Dnipro-M DGA-200BC ULTRA», акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-12Q», електрорубанок «Dnipro-M PL-113», пильну шину «Dnipro-M 40 см 3/8"lp, 0.050", 57 DL». Викравши із магазину зазначений вище товар, ОСОБА_3 поніс його до п`ятиповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , чим набув можливості розпорядитись вказаним викраденим майном на власний розсуд. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_3 , через деякий час, вирішив повернути викрадені речі до магазину з якого він їх викрав. Проте, інструмент з назвою пильна шина «Dnipro-M 40 см 3/8"lp, 0.050", 57 DL», останній залишив собі та відніс до себе додому, де і визначив його місце зберігання. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , завдав власнику майна ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М», матеріальної шкоди на загальну суму 23916 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він проживає у м. Тростянець, коли у лютому 2022 року місто було окуповане, він вийшов з будинку, хотів придбати продукти, магазини не працювали. Коли проходив мимо магазину «Дніпро М», то побачив відкриті двері та те, що інші виносять з магазину інструмент. Він туди зайшов взяв інструмент та переніс його до п`яти поверхівки напроти, потім робив так декілька разів. Після того як побачив що його дії фільмують він повернув інструмент до магазину, а пилку залишив. У скоєному розкаявся, просив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1893 грн 20 коп.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 1893 грн 20 коп.

Речові докази пильну шину (шину для електропили), з написами оранжевим та білим «Dnipro-M 3/8 lp (9,53 mm) 57 DL 16" (40) сm 0.050" (1,3 mm)», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_5