Ухвала

від 23.08.2024 по справі 761/22957/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22957/24

Провадження № 1-кс/761/14820/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 та 16.02.2024 в рамках кримінального провадження № 72023000310000014 від 14.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 та 16.02.2024 в рамках кримінального провадження № 72023000310000014 від 14.03.2023.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на: рідину з характерним запахом дизельного палива в об`ємі 800 (вісімсот) літрів; рідину з характерним запахом бензину в об`ємі 2800 (дві тисячі вісімсот) літрів; які буди вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , рідину з характерним запахом дизельного палива в об`ємі 2300 (дві тисячі триста) літрів; -рідину з характерним запахом бензину в об`ємі 2800 (дві тисячі вісімсот) літрів, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2, грошові банкноти зовні схожі на гривні в сумі 441621 (чотириста сорок одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня; рідину з характерним запахом дизельного палива в об`ємі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять), 92 літри; рідину з характерним запахом бензину в об`ємі 2467 (дві тисяча чотириста шістдесят сім), 67 літрів, які були влучені за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, директор ТОВ «Скайлум Актив» зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим просила скасувати накладений арешт на зазначене майно.

Представник ТОВ «Скайлум Актив» - адвокат ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

При цьому, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що 13.04.2024 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023 директору ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та 31.05.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , у тому числі матеріали, щодо арешту майна, виділено в окреме провадження під №72024000310000028, обвинувальний акт у якому направлено 09.08.2024 до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2024 з матеріалів кримінального провадження № 72023000310000014 від 14.03.2024 були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , у тому числі матеріали щодо арешту майна, в окреме провадження за №72024000310000028. При цьому, 09.08.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Так, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак на день розгляду клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72024000310000028 від 31.05.2024 було складено обвинувальний акт та 09.08.2024 направлено його для розгляду до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В той же час, вказане не перешкоджає зверненню власника майна із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 та 16.02.2024 в рамках кримінального провадження № 72023000310000014 від 14.03.2023, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Скайлум Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 та 16.02.2024 в рамках кримінального провадження № 72023000310000014 від 14.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя