Ухвала
від 04.09.2024 по справі 215/2597/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8420/24 Справа № 215/2597/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 215/2597/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Територіальний сервісний центр МВС №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях Головного сервісного центру МВС та ТОВ «Мотодім», заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 червня 2024 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 18 липня 2024 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримував, з її змістом ознайомився 12 липня 2024 року після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено, оскільки останній звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 215/2597/24, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 215/2597/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 215/2597/24.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П.Зубакова

В.О.Остапенко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121400455
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —215/2597/24

Постанова від 08.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 08.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні