Ухвала

від 04.09.2024 по справі 287/517/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/517/23

Номер провадження №11-п/4805/598/24

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/517/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12021060520000082 від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12021060520000082 від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких підстав.

На даний час фактична чисельність ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1 суддю. Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу даного кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю згідно табелю. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 29.08.2024.

Інших суддів в ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час немає.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час, у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 09.09.2024 по 22.09.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка взагалі унеможливлює визначення складу суду, до того ж відпустка судді ОСОБА_4 закінчується 22.09.2024, а тому передача провадження до іншого суду буде передчасною та такою, що не відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/517/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12021060520000082 від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Судове провадження №287/517/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12021060520000082 від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: