Ухвала

від 04.09.2024 по справі 910/13911/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2024 р. Справа№ 910/13911/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 (повний текст складено та підписано 09.07.2024)

у справі № 910/13911/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 48396,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 48 396,19 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач як страховик винної в ДТП особи не у повному обсязі виплатив позивачу страхове відшкодування, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 48 396,19 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/13911/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» страхове відшкодування у розмірі 4 055 грн 25 коп., судовий збір у розмірі 224 грн 90 коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1 005 грн 51 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 17 453 грн 75 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 14 986 грн 70 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/13911/23 в частині стягнення з ТОВ «Вега Логістика» на користь АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 17 453,75 грн та витрат на проведення експертизи у розмірі 14 986 грн 70 коп. та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн.*150%).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги. За текстом апеляційної скарги не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика», у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/13911/23 в частині стягнення з ТОВ «Вега Логістика» на користь АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 17 453,75 грн та витрат на проведення експертизи у розмірі 14 986 грн 70 коп. та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Таким чином, колегія вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення, шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/13911/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/13911/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення, шляхом подання відповідної заяви.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич