Ухвала

від 03.09.2024 по справі 904/3294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3294/24

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, 24а) в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд.7),

позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2)

до відповідача 1: Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Госпітальна, буд. 6),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул.Острозьких Князів, буд. 32/2)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. (службове посвідчення № 069932)

від позичава 1: Дяк Ю.М. (довіреність № 14-33/31 від 07.06.2024)

від позивача 2: Сей І. І. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача 1: Шнейдеріс А.С. (довіреність № 3592/11 від 19.08.2024)

від відповідача 2: Васільєв В.О. (довіреність № 406/24 від 27.12.2023 року)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Східного офісу Держаудитслужби до Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", у якому просить визнати недійсним договір постачання природного газу від 17.05.2023 №41АВ200-1549-23, укладений між Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" грошові кошти в сумі 70 655,57 грн, а з Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 70 655,57 грн стягнути в дохід держави.

Судові витрати прокуратура просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги прокуратура обґрунтовує тим, що договір від 17.05.2023 № 41АВ200-1549-23 між Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" укладено з порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.08.2024 о 10:30 год.

14 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15 серпня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 - Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" надійшов відзив на позовну заяву.

16 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1043/21.

У судовому засіданні 20.08.2024 Господарським судом Дніпропетровської області оголошено перерву до 03.09.2024 о 15:00 год.

22 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача 2 - Східного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення, в яких Східний офіс Держаудитслужби зазначає, що ним не проводились жодні заходи державного фінансового контролю, під час яких досліджувалось укладення між Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" договору про постачання природного газу від 17.05.2023 №41АВ200-1549-23, а тому Східний офіс Держаудитслужби позбавлений можливості надати пояснення щодо суті позовних вимог.

02 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява, в якій указує, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

В підготовчому засіданні 03.09.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" підтримано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Присутній у засіданні суду прокурор заперечив проти зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до вирішення справи № 918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Представники позивачів 1, 2 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора та заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом установлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа № 918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради Рівненської області до Приватного підприємства "Фірма ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 справу № 918/1043/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 справа № 918/1043/21 прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд зазначив про наявність виключної правової проблеми в застосуванні ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Касаційний господарський суд указав про те, що у цій справі існує виключна правова проблема, пов`язана із застосуванням ст. 216 та ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, які містять різні наслідки недійсності договору. Так, ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, що зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Водночас приписами ст. 228 Цивільного кодексу України визначено цивільно-правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а не підстави недійсності оспорюваного договору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великою Палатою Верховного Суду щодо того, хто може звертатись з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається порушення інтересів держави і суспільства - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а у разі відсутності такого органу - прокурор чи таке право мають і інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема, обґрунтують наявність порушених прав/інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства.

Також Касаційний господарський суд указав про необхідність відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі №923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч. 3 ст. 216 Цивільного кодексу України). Обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої у випадку визнання договору недійсним або якщо він є нікчемним, колегія суддів Касаційного господарського суду виходила з того, що Велика Палата Верховного Суду, дійшовши висновку про нікчемність відповідного договору, замість двосторонньої реституції, тобто приведення обох сторін у попередній стан, задовольнила вимогу про повернення спірних земельних ділянок до комунальної власності, обґрунтувавши своє рішення тим, що вимогу про повернення коштів, сплачених за спірним договором купівлі-продажу позивачеві, відповідач не заявив. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду, як у справі № 923/196/20, так і у справі № 918/1043/21 спірним є питання про застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 904/3294/24, що розглядається, прокурор посилається на те, що спірний договір № 41АВ200-1549-23 від 17.05.2023 про постачання природного газу укладений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому він є недійсним на підставі ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, а одержані за ним кошти підлягають стягненню в дохід держави.

Отже, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 918/1043/21 щодо перегляду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2024 повідомлено учасників справи № 918/1043/21, що судове засідання відбудеться 18.09.2024 року.

Таким чином, станом на 03.09.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 918/1043/21.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Отже, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 мають значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 904/3294/24.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1043/21 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 904/3294/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/3294/24 за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Східного офісу Держаудитслужби до Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2024.

Суддя В.О. Дичко