Рішення

від 05.09.2024 по справі 904/2661/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2661/24Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 143 782,84 грн.

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 143 782,84 (сто сорок три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як власником нерухомого майна, зобов`язання щодо оплати за надані житлово-комунальні послуги у період з січня 2022 року по грудень 2023 рік.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 24.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як власником нерухомого майна, зобов`язання щодо оплати за надані житлово-комунальні послуги у період з січня 2022 року по грудень 2023 рік.

У зв`язку із чим, позивач нарахував до стягнення з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 143 782, 84 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Приватним акціонерним товариством «АГРА» (надалі - Позивач) побудовано багатофункціональний комплекс «Будинок на Катеринославському» (надалі БФК «Будинок на Катеринославському»), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53. Сертифікатом № ДПООО835 від 25.11.2011 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області засвідчено відповідність закінченого будівництвом вказаного об`єкта.

У період з 2012 року Позивач як балансоутримувач здійснює утримання та експлуатацію нерухомого майна в цілому та надає такі послуги іншим власникам та орендарям нерухомого майна, розташованого у БФК «Будинок на Катеринославському» на підставі індивідуальних договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЕКАТЕРИНОСЛАВ» (надалі - Відповідач,) на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 6492, посвідчений 29.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., ННО 409870-409871, придбало у власність квартиру АДРЕСА_1 . Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості № 379512187 щодо права власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_2 .

На адресу Позивача за вих. № 1 від 09.01.2019 року надійшов лист відповідача, в якому він надав інформацію про те, що «жила квартира , яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Шевченка,53/26, на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2018 року перейшла від попереднього власника Токарева О.Г. у власність до ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав», а також просив «надати інформацію по комунальним рахункам і наявній заборгованості за ними».

Позивачем складено проєкт Договору № 070/ДК/АЕ від 01.01.2022 про надання послуг з експлуатації будинку та відшкодування витрат по оплаті спожитих комунальних послуг (далі-Договір).

Вказаний проєкт Договору неодноразово направлявся на адресу Відповідачу для укладення, однак, як було зазначено, останнім проігноровано вказані пропозиції укласти Договір (копії поштових документів додаються).

Договір відповідачем не підписано, однак житлово-комунальні послуги надаються Позивачем.

У відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування витрат спільної експлуатації електричних мереж по квартирі АДРЕСА_3 площею 98, АДРЕСА_4 , тобто за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 143 782, 84 грн.

Рахунки та акти виконаних робіт, а також проєкт Договору № 070/ДК/АЕ надсилались відповідачеві, що підтверджується поштовими відправленнями, наявними в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів укладеного договору між позивачем та відповідачем, з моменту набуття відповідачем права власності на квартиру у БФК «Будинок на Катеринославському».

Причиною спору є неоплата відповідачем фактично отриманих житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від № 2189-VІІІ від 09.11.2017 (далі - Закон), який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень введено в дію з 1 травня 2019 року.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону предметом його регулювання є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

За приписами частини першої статті 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу.

Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною (частині 4 статті 13 Закону).

За змістом частини першої статті 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Так, позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про подачу теплової енергії, однак матеріали справи не містять укладеного договору між позивачем та відповідачем.

Також в матеріалах справи відсутні докази споживача про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та/або надання своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього.

Позивачем надсилалися на адресу відповідача акти виконаних робіт (надання послуг) та відповідні рахунки-фактури, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (частина 2 статті 7 Закону).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Доказів сплати відповідачем заборгованості за надані послуги в сумі 143 782, 84 грн на момент розгляду спору суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (опалення) по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 143 782, 84 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, код ЄДРПОУ 40096877) на користь Приватного акціонерного товариства "Агра" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31659485) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 143 782, 84 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова