Ухвала

від 29.08.2024 по справі 910/5744/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/5744/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.

справу № 910/5744/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

про стягнення 112 287,23 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька

птахофабрика"

про стягнення 111 331,38 грн

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Єфременко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про стягнення 112 287,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що враховуючи факт розірвання Договору № 41АР-200-1138-23 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.03.2023 та неотримання позивачем газу на суму 110 567,24 грн, яка була перерахована відповідачу в якості попередньої оплати, у відповідача, в силу приписів ст. 1212 ЦК України, виник обов`язок повернути позивачу вказані грошові кошти. За невиконання грошового зобов`язання позивач також просить застосувати відповідальність, визначену ч. 2 ст. 625 ЦК України, та стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 886,20 грн та 3% річних - 833,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.05.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" через систему «Електронний суд» надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" 111 331,38 грн штрафу, нарахованого за порушення виконання зобов`язань за Договором № 41АР-200-1138-23 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" про стягнення 111 331,38 грн до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/5744/24. Ухвалено розгляд справи № 910/5744/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання у справі на 04.07.2024.

27.06.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5744/24 до прийняття рішення Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №904/1553/23, яка є подібною до даної справи в частині зустрічного позову, предметом якого є стягнення штрафу, нарахованого за порушення виконання зобов`язань за Договором № 41АР-200-1138-23 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.03.2023.

28.06.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову.

03.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 04.07.2024 не з`явився.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому не заперечуючи і проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і відкладення розгляду справи.

Суд також відклав на наступне судове засідання розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі №910/5744/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.08.2024.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 29.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому не заперечуючи і проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" 111 331,38 грн штрафу, нарахованого на підставі пунктів 6.2.3., 6.2.4, 6.2.5. за порушення виконання зобов`язань за Договором № 41АР-200-1138-23 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.03.2023.

Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2024 справу № 904/1553/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. При цьому, предметом спору у справі № 904/1553/23 є позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п.6.2.2 Договору постачання природного газу, у зв`язку з тим, що в розрахунковий період фактичний обсяг поставленого споживачеві газу перевищив підтверджений обсяг газу на цей період.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.03.2024 прийнято до розгляду справу № 904/1553/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023.

Отже, у справі № 904/1553/23 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду вирішить правову проблему у подібних правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору за зустрічним позовом у справі №910/5744/24.

На день розгляду справи № 910/5744/24 рішення Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 904/1553/23 не ухвалено та не оприлюднено.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на наявність на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1553/23, яка є подібною до справи № 910/5744/24 в частині зустрічного позову, у суду наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5744/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1553/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 04.09.2024.

Суддя А.І. Привалов