Судовий наказ
від 10.06.2024 по справі 911/1423/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

СУДОВИЙ НАКАЗ

"10" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1423/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та витрат на професійну правничу допомогу,

без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЦЕНТР КВІТКА" (далі стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 16 545,04 грн., пені в сумі 2 046,88 грн., трьох процентів річних у розмірі 210,25 грн. та суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 232,81 грн.

В обґрунтування заяви стягувач послався на порушення боржником умов договору поставки №ПК-000004423 від 21.04.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пеня це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми є способом захисту майнового права кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, у судовому наказі зазначається, зокрема, повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Крім цього, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник просив стягнути з боржника 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником долучені: ордер про надання правничої (правової) допомоги, серії ВС №1285794, від 30.05.2024 року; договір про надання правової допомоги №21/21 від 04.03.2021 року; протокол узгодження гонорару від 15.05.2024 року; детальний опис робіт від 30.05.2024 року; акт приймання-передачі виконаних робіт INV-000354 від 30.05.2024 року та платіжна інструкція №5609 від 15.05.2024 року, на суму 5 000,00 грн.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. У іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Ця позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року в справі №910/13071/19.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що:

- заява подана з дотриманням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі цього Кодексу) особою, наділеною процесуальною дієздатністю та підписано уповноваженою особою;

- заявлена вимога, яка відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

- відсутні обставини, зазначені в ч. 1 ст. 175 цього Кодексу;

- строк з моменту виникнення права вимоги не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, та не пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

- судом раніше не був виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими стягувач просить видати судовий наказ;

- судом раніше не було відмовлено у видачі цього судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ст. 152 цього Кодексу;

- із поданої заяви вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою стягувачем подана заява про видачу судового наказу;

- заява подана з дотриманням правил підсудності.

Відтак, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 1 ст. 152, ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд

НАКАЗУЄ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"» (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Алієвої З., будинок 66/1, приміщення 10, ідентифікаційний номер 35095943) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» (79011, Львівська область, місто Львів, вулиця Тютюнників, будинок 25, квартира 2, ідентифікаційний код 32327296) борг у сумі 16 545,04 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 04 коп.); пеню в сумі 2 046,88 грн. (дві тисячі сорок шість грн. 88 коп.); три проценти річних у розмірі 210,25 грн. (двісті десть грн. 25 коп.); суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 232,81 грн. (двісті тридцять дві грн. 81 коп.); витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.); судовий збір у сумі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 42 коп.).

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» (79011, Львівська область, місто Львів, вулиця Тютюнників, будинок 25, квартира 2, ідентифікаційний код 32327296).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"» (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Алієвої З., будинок 66/1, приміщення 10, ідентифікаційний номер 35095943).

2. Роз`яснити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3. Надіслати копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику.

4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

5. Роз`яснити боржнику і стягувачу, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

6. Видати судовий наказ після набрання ним законної сили стягувачу.

7. Роз`яснити боржнику і стягувачу, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього кодексу.

8. Повідомити боржика та стягувача, що вони можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці "Справа №" номер 911/1423/24.

Суддя Грабець Світлана Юріївна

Дата набрання судовим наказом законної сили 09 липня 2024 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09 липня 2027 року .

Дата видачі судового наказу стягувачу 31 липня 2024 року.

Суддя Грабець Світлана Юріївна

Суддя С. Грабець

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121401823
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи наказного провадження

Судовий реєстр по справі —911/1423/24

Судовий наказ від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні