Ухвала

від 04.09.2024 по справі 278/4192/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4192/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності сторони відповідача. Причини неявки позивачки та її представника суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представник позивачки адвокат Богословський С.В. зареєстрований у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Крім того, згідно із довідками про доставку електронних документів вбачається, що до електронного кабінету адвоката Богословського С.В. 12 серпня 2024 року доставлена копія ухвали суду про відкриття провадження у цій цивільній справі, а 13 серпня 2024 року доставлена судова повістка про виклик до суду на підготовче судове засідання, яке мало відбутися об 11 годині 00 хвилин 4 вересня 2024 року. Станом на момент ухвалення цього судового рішення будь-яких клопотань стосовно здійснення підготовчого розгляду справи за відсутності сторони позивача, або ж клопотань позивачки та/або її представника про відкладення підготовчого розгляду справи на адресу суду не надходило.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України унормовано, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За правилами п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Нормою ч. 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи з огляду на першу неявку сторони позивача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Богословському Сергію Вікторовичу, що у випадку повторної неявки сторони позивача у підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин такого неприбуття вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко