Рішення

від 05.09.2024 по справі 147/960/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/960/24

Провадження № 2-о/147/53/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року представник заявника адвокат Конякін Михайло Сергійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, асаме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №226365, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну дялянку серії ВН №226365, виданого на підставі розпорядження РДА на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,2892 га, кадастровий номер 0524185900:01:004:0149, яка розташована в селі Тростянчик Гайсинського району Вінницької області. Даний факт підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 , де вказано те, що вона була членом колгоспу, у зв`язку з чим в подальшому отримала у своє розпорядження земельну ділянку площею 2,2892 га, кадастровий номер 0524185900:01:004:0149, яка розташована в селі Тростянчик Гайсинського району Вінницької області. При видачі державного акта на право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВН №226365 прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_3 » не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України, що був виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.03.2009, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». Внаслідок такої помилки, у ОСОБА_1 на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника, що спонукало до звернення із цією заявою до суду.

15 липня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника - адвоката Конякіна М. С., через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, водночас підтримали вимоги заяви в повному обсязі (вх. №5045/24-Вх від 07.08.2024). Також 05 вересня 2024 року представник заявника подав клопотання про долучення доказів до справи.

Представник заінтересованої особи Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області у судові засідання 08.08.2024 та 05.09.2024 не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України. 05 вересня 2024 року від селищного голови надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Тростянецької селищної ради за наявними у справі матеріалами, вказує, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно із якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію сторін, суд переконаний, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Валя-Адинка Каменського району Ремпубліки Молдова (а.с. 3-7).

30 травня 2003 року ОСОБА_2 видали Державний акт серії ВН №226365 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,2892 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області (а.с. 8).

Заявник стверджує, що при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено неправильне написання її прізвища замість « ОСОБА_4 », як було вказано у її паспорті, записали у Державному акті «Хіміч», оскільки при видачі Державного акта паспорта ніхто не вимагав.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується світлокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 2009 року Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області та карткою платника податків /а. с. 3-7/.

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_5 , остання з 1993 року працювала в КСП ім. Петровського, с. Тростянчик /а.с. 9-18/.

Відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 03.03.2008 співвласники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП ім. Петровського, с. Тростянчик, співвласники домовильсь спільн володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке вони отримали у спільну-часткову власність, у додатку до цього договору в переліку значиться ОСОБА_6 та зазначені її паспортні дані.

Зі змісту Державного акта серії ВН №226365 на право власності на земельну ділянку випливає, що його видано ОСОБА_2 , жительці с. Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області /а.с. 8/.

Тобто з наданих доказів випливає, що прізвище заявниці зазначено, як " ОСОБА_4 " так і " ОСОБА_3 ", в той час, як ім`я, по батькові, місце проживання збігаються заявниці тотожні .

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що заявниці, дійсно належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №226365, виданий Тростянецькою РДА 30 травня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності Державного акта про право на власності на земельну ділянку має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 . Державного акта про право на власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №226365, який видано 30 травня 2003 року Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та зареєстровано за №819 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, код ЄДПОУ - 04326224, адреса місцезнаходження: вулиця Соборна, 77, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300.

Суддя О. Г. Борейко