Ухвала

від 04.09.2024 по справі 755/9270/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9270/23

Провадження №: 2/755/462/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 кожен перший та третій тиждень місяця з 09:00 годин понеділка до 09:00 годин наступного понеділка, та зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

09 серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач за зустрічним позовом просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року частково задоволено клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів відмовлено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради; витребувано від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

07 грудня 2023 року до суду надійшов письмовий висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розв`язання спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №51 від 01 лютого 2024 року, відповідно до п.п. 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Зазначену справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

04 вересня 2024 року сторонами подано до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, розгляд заяви про укладення мирової угоди здійснити без участі сторін та їх представників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі за первісним та зустрічним позовом (кожен окремо) просили суд визначити місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю (за первісним позовом) та батьком (за зустрічним позовом).

За умовами мирової угоди, укладеної 04 вересня 2024 року, сторони погодили місце проживання спільної доньки, а також визначили способи участі в її вихованні, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, та дитини сторін, інших осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. (ч. 2 ст. 255 ЦПК України)

У зв`язку з тим, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Згідно положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, наявні визначені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 13, 49, 158, 207, 208, 255, 256, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про укладення мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 08 січня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «МАТИ») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 жовтня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - «БАТЬКО»), разом іменовані - «БАТЬКИ», що є Сторонами у справі Дніпровського районного суду міста Києва під №755/9270/23 про визначення місця проживання дитини, на наступних умовах:

1.Визначення місця проживання дитини

1.1.Спільна дитина Батьків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис від 26 грудня 2018 року №163), (надалі - «ДИТИНА»), буде проживати разом з матір`ю - ОСОБА_1 за місцем її проживання.

2.Участь батьків у вихованні дитини

2.1.Батько має право спілкуватися зі своєю донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її бажанням, а також з урахуванням стану здоров`я дитини та навчального процесу.

2.2.Батько та Матір мають право безперешкодно спілкуватися з Дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо Дитина знаходиться у одного із батьків з 10:00 до 20:00 за допомогою засобів зв`язку.

2.3.Батько має право особисто забирати Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитячого садочку та шкільного закладу в п`ятницю та проводити з нею вихідні (суботу та неділю) кожний другий та четвертий тиждень місяця та повертати дитину за місцем проживання матері в неділю ввечері до 18 години 00 хвилин. При цьому батько має право спілкуватися з дитиною особисто, без присутності матері дитини. Якщо в дорозі трапляються непередбачувані обставини, такі як поломка автомобіля чи затори на дорогах, що унеможливлюють своєчасне повернення дитини, то про дані обставини повідомляється Матір Дитини за допомогою будь-якого месенджеру або в телефонному режимі та узгоджується час прибуття.

2.4.Якщо спілкуванню батька з Дитиною буде перешкоджати його хвороба, погодні умови, планові відрядження та воєнна загроза, то про дані обставини повідомляється Матір за допомогою месенджеру або в телефонному режимі.

2.5.У період канікул, кожен із Батьків має право проводити більше часу разом з Дитиною та відпочивати разом з нею в Україні або за кордоном.

2.6.Батько та Матір не чинитимуть перешкод у спілкуванні Дитини з дідом, бабою, з іншими членами сім`ї та родичами.

2.7.Сторони зобов`язані в разі відмови (не згоди) Дитини в спілкуванні з будь - якою із Сторін, особисто сприяти та створювати умови Дитині в спілкуванні з іншою зацікавленою в спілкуванні Стороною за присутності даної Сторони.

2.8.Якщо спілкування в зазначений термін для батька не відбудеться з причин хвороби Дитини та інших поважних причин, Мати зобов`язується завчасно повідомити батька засобами зв`язку та надати підтверджуючі документи про хворобу дитини, зокрема довідку лікаря та/або довідку навчального закладу.

2.9.Сторони зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно сповіщати один одного про зміну місця свого проживання і будь-які інші обставини, що мають істотне значення для виконання цієї Мирової угоди.

3.Інші умови

3.1.Ця Мирова угода вступає в силу з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди.

3.2.Сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат у справі Дніпровського районного суду м. Києва №755/9270/23 про визначення місця проживання дитини за первісним та зустрічним позовами на наступних умовах: усі судові витрати по справі, в тому числі витрати сторін на професійну правничу допомогу адвоката, покладаються на кожну із сторін і один одному не компенсуються.

3.3.Сторони погодили, що Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може бути звернена Сторонами до примусового виконання у разі порушення ними умов мирової угоди.

3.4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.5.Дана Мирова угода відповідає вимогам ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, укладена на трьох аркушах в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

3.6. Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди Ухвалою суду, що визначені ст. 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки закриття провадження у справі, що визначені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

3.7.У всіх питаннях, що не врегульовані умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України та інтересами дитини.

3.8.Сторони зобов`язуються повідомляти один одного про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виконання сторонами своїх обов`язків за цією Мировою угодою.

3.9.Сторони засвідчують, що будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат, в тому числі один до одного, сторони справи не мають.

3.10.Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, якою визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 кожен перший та третій тиждень місяця з 09:00 годин понеділка до 09:00 годин наступного понеділка, та зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: