Ухвала

від 04.09.2024 по справі 758/10865/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10865/24

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100070001959 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100070001959 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 28.08.2024 приблизно 21:25 год. за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 64, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML270» н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по пр. Європейського Союзу зі сторони пр. Свободи в бік пр. Василя Порика, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Дитяча Клінічна Лікарня №7».

28.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 64, слідчим вилучено автомобіль «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Користувачем автомобіля марки «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту №1006-01 приймання-передачі транспортного засобу від 10.06.2024, автомобіль марки «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску автомобіль перебуває в розпорядженні як гуманітарна допомога у ФОНД Благодійна організація «Благодійний фонд «Берегиня Таврії», код ЄДРПОУ 44851855, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42.

Постановою слідчого від 29.08.2024 автомобіль «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна - автомобіля «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

29.08.2024 по кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Вказаний матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є об`єктивна підстава для накладення арешту на майно, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, які проводяться у термін понад один місяць та мають дуже важливе доказове значення у кримінальних провадження щодо дорожньо-транспортних пригод.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч.2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024100070001959 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 28.08.2024 приблизно 21:25 год. за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 64, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML270» н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по пр. Європейського Союзу зі сторони пр. Свободи в бік пр. Василя Порика, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Дитяча Клінічна Лікарня №7».

28.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 64, слідчим вилучено автомобіль «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Відповідно до акту №1006-01 приймання-передачі транспортного засобу від 10.06.2024, автомобіль марки «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску автомобіль перебуває в розпорядженні як гуманітарна допомога у ФОНД Благодійна організація «Благодійний фонд «Берегиня Таврії», код ЄДРПОУ 44851855, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42.

Постановою слідчого від 29.08.2024 автомобіль «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак має значення речового доказу, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам його приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування) наявні підстави для накладення на нього арешту із заборонною користування та розпорядження ним.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100070001959 від 29.08.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz HL270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, що належить ФОНД Благодійна організація «Благодійний фонд «Берегиня Таврії» (код ЄДРПОУ 44851855), з встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1