Постанова

від 05.09.2024 по справі 722/2211/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 722/2211/23

провадження №22-ц/822/621/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Скулеба А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Наші люди» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов обґрунтовано наступним. 06.05.2021 року між кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №12003, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 400 000 грн., строком з 06.05.2021 року до 03.04.2023 року, зі сплатою 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів, наведеного у додатку №1 до договору.

Однак, позичальник перестав сплачувати відсотки в розмірі, передбаченому кредитним договором, починаючи з березня 2023 року.

Пунктом 10.1. розділу 10 (Строк дії договору та інші умови) договору передбачено, що договір є чинним з моменту його підписання обома сторонами та діє до 03 квітня 2023 року або в разі несвоєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, до моменту повної сплати позичальником кредит відсотків.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору що також передбачено п. 10.3. розділу 10 (Строк дії договору та інші умови).

Станом на 07.08.2023 року заборгованість позичальника за договором складає 1038,40 грн. відсотків за користування кредитом та 4246,72 грн. основної суми кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №12003 від 06.05.2021 р.

При укладенні кредитного договору, було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язання боржника та відповідно, є солідарними боржниками перед КС «Наші люди».

05.06.2023 року кредитодавець звернувся до позичальника та поручителів з листом-вимогою, стосовно сплати простроченої заборгованості. Проте, прострочену заборгованість не було сплачено.

Позивач просив стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди»заборгованість в сумі 5285,12 грн.та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року позов Кредитної спілки «Наші люди» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Наші люди» заборгованість за договором про споживчий кредит №12003 від 06.05.2021 року в сумі 1540,84грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі Кредитна спілка «Наші люди» просить рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року в частині відмови у стягненні з відповідачів на користь Кредитної спілки «Наші люди» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3744,28 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити. Стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Наші люди» понесені судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційнійскарзі Кредитна спілка «Наші люди» зазначає, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що є підстави для стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 5285,12 грн., яка складається з 4246,72 грн. основної суми кредиту та 1038,40 грн. відсотків.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №12003 від 06.05.2021 року вбачається, що на кінцеву дату дії договору, основний борг за кредитом становив 4246,72 грн., а сума відсотків становила 1038,40 грн. Тобто сукупний розмір боргу кредиту на останній день дії договору становив 5282,12грн.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 06.05.2021 року між Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про споживчий кредит №12003, на виконання умов якого, відповідач отримав кошти в сумі 400000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03.04.2023 року (п.2.1 кредитного договору).

Факт видачі кредитних коштів підтверджено видатковим касовим ордером від 06.05.2021 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №12003 від 06.05.2021 року, вбачається, що відповідачем здійснювались платежі з метою погашення боргу та виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 13.02.2024 року ним сплачено заборгованість на загальну суму 61606.00 грн., та починаючи з березня 2023 року відповідач припинив здійснювати оплату по кредиту.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вимогами частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 4 п. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції з урахуванням часткового погашення відповідачем кредиту у розмірі 61606,00 грн., зробив висновок, що до стягнення з відповідачів підлягає заборгованістьна загальну суму 1540,84 грн. Колегія суддів вважає цей висновок правильним.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Частиною 1 стаття 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено,що 06.05.2021 року між Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про споживчий кредит №12003 на виконання умов якого відповідач отримав кошти в сумі 400000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03.04.2023 року (п.2.1 кредитного договору).

Факт видачі кредитних коштів підтверджено видатковим касовим ордером від 06.05.2021 року.

З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, КС «Наші люди» уклала 06.05.2021 року договори поруки №12003 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 перед спілкою в обсязі 100% від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту в сумі 400000грн., процентів за користування кредитом за ставкою 51% річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном; відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання перед спілкою за кредитним договором.

З Графіка платежів наведеного у додатку №1 до договору, відповідач мав погашати борг (який складався з тіла кредиту і нарахованих відсотків) рівними частинами в сумі 2745,51 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року по 03.04.2023 року. Загальна сума, яку відповідач мав б повернути кредитній спілці згідно цього графіка платежів, становила 63146,84 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №12003 від 06.05.2021 року вбачається, що на кінцеву дату дії договору, основний борг за кредитом становив 4246,72 грн., а сума відсотків становила 1038,40 грн. Тобто, сукупний розмір кредиту на останній день дії договору становив 5282,12 грн.

Кредитною спілкою «Наші Люди» 07.02.2022 року відповідачам були надіслані вимоги за №№05-34, 05-35, 05-36 про дострокове повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем здійснювались платежі з метою погашення боргу та виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 13.02.2024 року відповідачем сплачено заборгованість на загальну суму 61606грн., та починаючи з березня 2023 року відповідач припинив здійснювати оплату по кредиту. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №12003.

З урахуванням часткового погашення відповідачем кредиту у розмірі 61606 грн., суд вважає, що до стягнення з відповідачів підлягає заборгованістьна загальну суму 1540,84 грн.,які вказані у додатку №1 договору№12003 від 06.05.2021 року.

При цьому судом першої інстанції було правильно зазначено, що відповідач ОСОБА_4 був ознайомлений з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є додатком №1 до Договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року та загальною вартістю кредиту, яку він зобов`язався повернути позичальнику, що підтверджується його особистим підписом.

В п.6 Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є додатком №1 до Договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року, визначено, що Графік укладений у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та є невід`ємною частиною кредитного договору №12003.

В п.4.3 вищезазначеного Графіку, визначено, що орієнтована реальна річна процентна ставка за Договором, розрахована з дотримання вимог цього пункту Графіку платежів та становить : РР = 66,87% річних.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_4 , 15.01.2024 року надано до суду свій оригінал примірнику Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є додатком №1 до Договору про споживчий кредит від 06.05.2021 року, якій містить розбіжності від наданого позивачем при подачі позову до суду, а саме в п.4.3 не вказано та не прописано відсоток орієнтованої реальної річної процентної ставки за Договором.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що з відповідачів підлягає стягненню саме узгоджений сторонами договору розмір заборгованості., враховуючи часткове погашення боргу, є правильним.

Зазначеного апелянтом не спростовано. Доводи апеляційної скарги, щодо обізнаності в повній мірі відповідача ОСОБА_1 з умовами по сплаті процентів, зазначених позивачем в позові за користування кредитом, є безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Наші люди» залишити без задоволення.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк