Ухвала

від 02.09.2024 по справі 947/22129/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22129/24

Провадження № 1-кс/947/11179/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №72023161300000006 від 26.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, встановлений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року № 947/22129/24 (провадження № 1кс/947/9648/24) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 надали викривальні покази та визнали провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Відеозапис та протокол допиту, а також стенограма допиту наявна в матеріалах досудового розслідування. Належним чином засвідчені копії відповідних доказів можуть бути надані органом досудового розслідування на вимогу суду. Разом з тим, 20.08.2024 органом досудового розслідування проведено слідчий експеримент. В ході вказаної слідчої дії, підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 продемонстрували детально обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердили покази, надані під час допиту 02.08.2024 та 05.08.2024 відповідно. Окрім того, підозрюваними відшкодовано потерплій стороні компанії Apple inc. завдані інкримінованим правопорушенням матеріальну шкоду, що підтверджується листами представника потерпілої сторони

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 та просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своїх захисників, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання повідомив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надає покази. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються захисники, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання адвоката на підставі доданих до клопотання матеріалів, встановлено такі факти та обставини:

- детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області за погодженням з прокурором 19 липня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3ст.229 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне використання знаків для товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчинене виконавцем.

-ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року у кримінальному провадженні № 72023161300000006 від 26.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1302040 (одинмільйон тристадві тисячісорок )грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Підставою для зміни запобіжного заходу (з застави на особисте зобов`язання), застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , сторона захисту мотивує наданням підозрюваним викривальних показів, визнання провини та відшкодування потерпілій стороні заподіяної шкоди.

Насамперед, слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з`ясовано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, його вік, а також факт відшкодування шкоди та процесуальну позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, щоз урахуванням обставин, про які йде мова вище, можливо змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками підозрюваного забезпечуватимуть належне здійснення кримінального провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотаннязахисника ОСОБА_5 та вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №72023161300000006 від 26.07.2023 року задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі430 (чотиристатридцять )розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить1302040 (одинмільйон тристадві тисячісорок )грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Термін дії обов`язку, покладеного слідчим суддею, визначити до19.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.09.2024року,включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичність;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладеного на підозрюваного обов`язку покласти напрокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1