Ухвала

від 04.09.2024 по справі 728/436/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/436/24

Номер провадження 1-кп/728/61/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши увідкритомусудовому засіданніу м.Бахмачкримінальне провадження внесенедо ЄРДР за № 12022270000000242 від 19.08.2022 року

відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого директором Комунального підприємства «Бахмацьке» Бахмацької міської ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження внесенедо ЄРДР за № 12022270000000242 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувальногоакту ОСОБА_6 перебуваючи напосадідиректораКП «Бахмацьке»Бахмацькоїміськоїради,будучислужбовоюособою тавиконуючиорганізаційно-розпорядчітаадміністративно-господарськіфункції,діючивінтересах очолюваногопідприємства,відіменіКП «Бахмацьке»Бахмацькоїміськоїради,діючинеобережно,неналежновиконавсвої службовіобов`язки,покладенінанього пп.1.1,1.3,2.1,контрактуз керівникомкомунальногопідприємства«Бахмацьке» БахмацькоїміськоїрадиЧернігівської областівід31.03.2021,пп.4.2,4.4,7.6Статутукомунального підприємства«Бахмацьке»Бахмацькоїміської радиЧернігівськоїобласті,затвердженогорішеннямчетвертої (позачергової)сесіїБахмацькоїміської радивосьмогоскликаннявід 31грудня2020року, через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи достатнійдосвід,кваліфікацію тареальну можливістьвиконувати їхналежним чином, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Наказу Мінекономіки «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості закупівлі» № 275 від 18.02.2020 року, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не провів оцінку автомобіля NISSAN NAVARA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та не пересвідчився у належності вказаного автомобіля ТОВ «Логістік - Корп» на законних підставах перед укладенням договору купівлі продажу, при передачі автомобіля не перевірив наявність всіх необхідних документів та не виявив того, що легковий автомобіль NISSAN NAVARA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 згідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, затвердженою ПКМУ № 235 від 09.03.2022 року було надано Громадою Словаччини в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та який відповідно відмітки технічного паспорту на автомобіль РН 474681 являється гуманітарною допомого не для продажу, маючи реальну можливість розпорядження грошовими коштами, які відповідно до положень пп. 4.2, 4.4 Статуту КП «Бахмацьке» Бахмацької міської ради є майном підприємства та перебувають у господарському віданні КП «Бахмацьке» Бахмацької міської ради та знаходились на спеціальному поточному рахунку КП «Бахмацьке» Бахмацької міської ради відкритому в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , здійснив придбання вживаного легкового автомобіля NISSAN NAVARA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 згідно договору купівлі продажу автомобіля № 24 від 11.04.2022 за 380000 гривень 00 копійок у ТОВ «Логістік - Корп» за завищеними цінами, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду КП «Бахмацьке» Бахмацької міської ради Ніжинського району, Чернігівської області на суму 206993,23 гривень.

Неналежне виконання ОСОБА_6 своїхслужбовихобов`язків черезнесумліннеставленнядо нихзавдалозбитків КП«Бахмацьке»Бахмацькоїміської радинасуму206993,23 грн, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушенням, що відповідно до ч. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину він визнав повністю, сприяв слідству, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, у скоєному щиро кається та просив закрити справу на підставі ст. 45 КК України .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності заст. 45 КК Українита просив закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесено до нетяжких злочинів, обвинувачений кримінальне правопорушення скоїв вперше, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував заподіяну ним шкоду у повному обсязі. Куплений автомобіль активно використовується для потреб ЗСУ. Також зауважила, що слід зняти арешт з автомобіля накладений ухвалою суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заст. 45 КК Україниіз закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18) за змістом статей 284-288КПКУкраїни підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.45 КК України, особа,яка впершевчинилакримінальнийпроступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

Згідност.12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 367 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки, позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч.1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законами України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 367 КК Україниза дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у сумі 13311,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.04. 2023 року на автомобіль Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , який переданий на зберігання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положеньст. 100 КПКУкраїни.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч.2ст. 284 КПК України ст. 285, ст.286, ст. ст.369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст.45 КК Україниу зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 процесуальних витрат на користь держави у сумі 13311 грн 48 коп ( тринадцять тисяч триста одинадцять грн. сорок вісім копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.04. 2023 року на автомобіль Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, кузов НОМЕР_1 .

Речові докази:

оригінали та копії документів, які визнанні постановою від 20.06.2023 року речовими доказами та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

автомобіль Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , який переданий на зберігання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 - залишити ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1