Постанова

від 12.12.2007 по справі 6/202-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/202-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.                                                           Справа № 6/202-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Демченко В.О.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -  не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3473С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 24.09.07 р. по справі № 6/202-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до ВАТ "Конотопський електромеханічний завод", м. Конотоп

про стягнення 1 157 715,88 грн.

встановила:

У серпні  2007 р. позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області  звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ВAT „Конотопський електромеханічний завод” м. Конотоп Сумської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 157 715,88 грн. з посиланням на норми ст.ст. 1, 2, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.07 по справі № 6/202-07 (суддя - Гордієнко М.І.) позов задоволено, стягнуто з відповідача  1 157 715,88 грн., 11577 грн. 15 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване  з тих підстав, що факт заборгованості відповідача по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування підтверджується, розрахунком заборгованості, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відповідачем не було надане доказів погашення боргу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в який просить  рішення господарського суду Сумської області скасувати в частині стягнення з відповідача 100,00 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і прийняти нове рішення в цій частині на користь відповідача, оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права: рішення не підписано суддею.

Представники позивача та  відповідача у судове засідання  не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки представників не повідомили.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи встановила, що позивач в позовної заяві про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування посилався на Закони України „Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування”, „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” та  Господарський процесуальний кодекс України, тобто просив  розглянути спір в порядку господарського судочинства.         

Як свідчать матеріали справи,  спір щодо стягнення заборгованості  по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1157715,88 грн., який виник внаслідок порушення норм пенсійного законодавства України в період з 20 серпня 2006 р. по 20.07.2007 року, стосується діяльності та рішення суб'єкта владних повноважень (позивача по даній справі), тобто спір не пов'язаний з здійсненням господарської діяльності сторін.

Отже, позивач звернувся до господарського суду в зв'язку  з виконанням ним відповідних владних повноважень, тобто на підставі положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та з урахуванням повноважень наданих фонду, як органу виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 р. за № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати,  забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного  фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.    

Відповідно до вимог ст. 12  Господарського процесуального кодексу України  господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у господарських правовідносинах, крім спорів, що виникають із публічно - правових відносин та віднесені  до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1, 4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів  поширюється на спорі фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку встановлених законом.

Отже, зазначена справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності Сумського окружного адміністративного суду, адміністративні справи, які були підвідомчі господарському суду відповідно до ГПК України, вирішується господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

В порушення зазначених вимог судом першої інстанції було порушено провадження по даній справі на підставі ГПК України, розглянуто та прийнято рішення за правилами встановленим Господарським процесуальним кодексом України, тобто в порядку господарського судочинства.

Таким чином, судом при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені встановлені законом правила підсудності.

Колегія суддів  вважає, що даний спір не підлягає розгляду за правилами та нормами Господарського процесуального кодексу України, на які послався позивач в позовній заяві, а підлягає розгляду за правилами КАС України за встановленою законом територіальною та предметною підсудністю. В зв'язку з чим прийняте по справі рішення підлягає скасуванню на підставі п. 6 ч. 2 ст. 104 ГПК України, а провадження по справі –припиненню. Зазначене не позбавляє позивача права на звернення до компетентного суду за встановленою законом підсудністю за правилами встановленими КАС України. Керуючись ст.101, п. 3 ст. 103, п. 6 ч. 2 ст. 104,105 ГПК України, судова колегія –

постановила:

Рішення господарського суду Сумської області від 24.09.2007 р. по справі № 6/202-07 скасувати .

Провадження по справі припинити.

         Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.  

                                 Судді                                                                    Пушай В.І.  

                                                                                                               Демченко В.О.  

Повний текст постанови підписаний 12.12.2007 р.