Рішення

від 05.09.2024 по справі 520/11433/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

05 вересня 2024 року № 520/11433/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Свободи, 5, Держпром ,1 під.,к.16,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14070760) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, код ЄДРПОУ35587587) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прана-Фарм (проспект Людвіга Свободи, буд. 46/В, оф. 79, м. ХАРКІВ, ХАРКІВСЬКА обл., 61202 ЄДРПОУ 35587587) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA658999980313171230000020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню у розмірі 309458,55 грн. (триста дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн. 55 коп.)

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що для захисту своїх прав позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Статус Лекс», відповідно до чого укладено договір № 05-07-23/ПР-Ф від 05.07.2023, який було надано до суду разом з позовною заявою.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом справи в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

- копію Договору про надання правничої допомоги Відповідачу, Додаток до нього,

- копію Акту виконаних робіт (наданих послуг).

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 3000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Свободи, 5, Держпром ,1 під.,к.16,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14070760) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, код ЄДРПОУ35587587),про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Свободи, 5, Держпром ,1 під.,к.16,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14070760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, код ЄДРПОУ35587587) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.