Рішення

від 05.09.2024 по справі 600/1764/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1764/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Рівер Апартамент Роял", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Рівер Апартамент Роял", в якому просить (з урахуванням позовної заяви в новій редакції):

- визнати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року №107 протиправним та таким, що підлягає скасуванню;

- визнати Наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року №163 Про затвердження містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі готелю Апарт - готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці, протиправним та таким, що підлягає скасуванню;

- зобов`язати Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради припинити право на початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт ПП Рівер Апартмент Роял об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, б/н;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовним вимог зазначив, що рішенням 10 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №499 від 25.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, розроблений ТОВ Поділляінжагробуд на замовлення приватного підприємства Рівер Апартмент Роял та змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256, що перебуває у власності приватного підприємства Рівер Апартмент Роял, з цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Звертав увагу суду на те, що на підставі поданого приватним підприємством Рівер Апартмент Роял клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, рішенням 11 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №552 від 27.08.2021 внесено зміни до п.12.1. додатку 1 до рішення міської ради від 25.06.2021 №449, а саме: замінивши слова площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256 замінено на площею 0,2415 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без забудови), кадастровий номер 0510100000:02:057:0054.

При цьому, наголосив на тому, що відповідна заява про надання згоди на розробку технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, - не надходила, а рішення про надання згоди на розробку технічної документації та рішення про затвердження технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, - не приймалися.

Окрім іншого зауважив, що рішенням міської ради було затверджено проект землеустрою та надано згоду на розробку технічної документації щодо однієї земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:083:0256), а згодом всупереч законному порядку без відповідних заяв/звернень, рішенням з порушенням будівельно-технічних норм, внесено зміни до уже прийнятого рішення, яким фактично затверджено проект землеустрою та дано згоду на розробку технічної документації для зовсім іншої земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:057:0054).

Також наголошував на тому, що зазначені земельні ділянки жодним чином не пов`язані між собою, розташовані по вул. Князів Коріатовичів, однак знаходяться у зовсім різних частинах вулиці не є суміжними чи дотичними.

До того ж, земельна ділянка (кадастровий номер 0510100000:02:057:0054) розташована в межах прибережної захисної смуги, знаходиться межах Центрального історичного ареалу м. Вінниці та має особливий режим використання, що в свою чергу вимагало б іншого порядку прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою та технічної документації, а в подальшому надання дозволу на виконання будівельних робіт, на відміну від земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:083:0256), розташування та характеристики якої не вимагають особливого порядку.

Позивач вважає, що вищезазначені рішення Вінницької міської ради стали підставою для незаконної та безпідставної видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23 вересня 2021 року №107, що затверджені Наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року №163, на об`єкт будівництва: нове будівництво будівлі готелю Апарт- готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці та видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 18 лютого 2022 року.

Зауважив, що відповідно до Плану зонування м. Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 р. №2012, зі змінами затвердженими рішенням Вінницької міської ради від 28.05.2021 р. №45 земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 розташована в Центральному історичному ареалі, в зоні регулювання забудови, в діловій зоні, частково - в зоні транспортної інфраструктури, в межах "червоних ліній".

За таких обставин позивач вважає, що при прийнятті рішень посадовим особам відповідача було відомо про особливий режим використання земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:057:0054), що знаходиться в історичному ареалі, що також свідчить проте, що дозвільні документи видані незаконно з порушенням чинного законодавства України.

Окремо зауважував, що нове будівництво по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці (на земельній ділянці за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054), замовником якого є ПП Рівер Апартмент Роял, розпочало здійснюватися задовго до надання замовнику будь-яких дозвільних документів.

Також, зазначене будівництво багатоповерхової будівлі здійснюється на земельній ділянці не лише в Центральному історичному ареалі, а й в межах прибережної захисної смуги, що заборонено ст.89 Водного кодексу України та є порушенням будівельно-технічних норм.

З огляду на наведене позивач вважає, що Нове будівництво будівлі готелю Апарт-готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці, замовником якого є ПП Рівер Апартмент Роял здійснювалось незаконно без належних дозвільних документів.

В той же час вказані протиправні дії вчинено на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, що прийняті всупереч законному порядку, з порушенням державних стандартів, норм і правил, а відтак підлягають скасуванню.

Наголошував на тому, що зазначені протиправні дії спричиняють істотну шкоду охоронюваним законом правам в сфері містобудування та екології, а також свободам та інтересам окремих громадян та публічним інтересам.

2. Представник відповідачів (виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради) подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2305 від 23.09.2021 року зазначив, що як вбачається зі змісту спірного рішення, воно стосується конкретно визначеного суб`єкта: замовника будівництва - ТОВ "Рівер Апартамент Роял", тобто є актом індивідуальної дії, а в даних правовідносинах позивач не є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано спірне рішення № 2305, а тому не встановлює загальні правила поведінки і не створює жодних правових наслідків для позивача.

Наголошував на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог законодавства, у зв`язку з чим заявлена позивачем позовна вимога не належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 163 від 23.09.2021 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень", зазначив наступне.

Звертав увагу суду на те, що відповідно до норм статей 13,14 Закону України "Про архітектурну діяльність, ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та підп.9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок належить виключно виконавчому органу з питань архітектури - спеціальному органу містобудування та архітектури в структурі виконавчого органу сільських, селищних, міських рад, керівником якого є головний архітектор відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

При цьому зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 107 від 23.09.2021 затверджені оскаржуваним наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 163 від 23.09.2021.

Відтак вважає, що ні виконавчий комітет Вінницької міської ради, а ні департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради не є спеціально-уповноваженим виконавчим органом з питань містобудування та архітектури в розумінні приписів ст. 13 Закону України Про архітектуру діяльність, а тому не є належними відповідачами у даному спорі.

Тобто, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради припинити право на виконання будівельних робіт, зазначив наступне.

Звертав увагу суду на те, що третя особа у даній справі - забудовник ПП Рівер Апартамент Роял відповідно до вимог ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності набув право на виконання будівельних робіт на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ВН012220204663 на об`єкт Нове будівництво будівлі готелю Апарт-готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці, виданого 18.02.2022 департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Частиною 6 ст. 37 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відтак, на думку відповідача, припинення права на виконання будівельних робіт відбувається шляхом анулювання дозволу на будівництво та має застосовуватися за визначених п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності умов - на підставі рішення суду про припинення такого права.

3. Третьою особою, письмових пояснень до суду не надано. На адресу ТОВ "Рівер Апартамент Роял", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, направлено ухвалу про відкриття провадження в справі, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, в якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено такий строк. Відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 13.10.2021 року між ОСОБА_1 (Покупцем) та ТОВ МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ, (код ЄДРПОУ 41144088) в особі ОСОБА_2 (Продавцем) укладено договір №21 купівлі-продажу майнових прав на приміщення в торгово-офісному центрі RiverRoad від 13.10.2021 року.

2. Відповідно до п. 1.1 Договору №21 продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення, визначене в п. 2.1. цього Договору, яке стане об`єктом нерухомості після завершення здійснення будівництва торгово-офісного центру RiverRoad за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 89, м. Вінниця (надалі - Об`єкт будівництва) та оплати ціни таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

На підставі п.2.1. вказаного вище Договору №21, належні Покупцю майнові права на отримання у власність Приміщення мають такі попередні технічні характеристики: Будівельний номер: 21; Поверх: 4; Об`єкт будівництва (адреса): м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 89; Проектна площа комерційного приміщення: 43,66 кв. м.

Згідно із п. 5.2.1 Договору №21 Продавець зобов`язується забезпечити прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва орієнтовно у строк до III кварталу 2022 року.

3. З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов вказаного Договору №21, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 внесена повна оплата у розмірі 43 660 $ (сорок три тисячі шістсот шістдесят доларів США), що на дату укладення Договору №21 еквівалентно 1 156 990 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.00 коп. Зазначене також підтверджується довідкою №21 від 13.10.2021 року.

4. 11 листопада 2021 року між ОСОБА_1 (Покупцем) та ТОВ МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ, в особі ОСОБА_2 (Продавцем) укладено договір №22 купівлі - продажу майнових прав на приміщення в торгово-офісному центрі RiverRoad від 13.10.2021 року (далі - Договір №22).

Відповідно до п. 1.1 Договору №22 ст.656 ЦК України, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення, визначене в п. 2.1. цього Договору (надалі - Приміщення), яке стане об`єктом нерухомості після завершення здійснення будівництва торгово-офісного центру RiverRoad за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 89, м. Вінниця (надалі - Об`єкт будівництва) та оплати ціни таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

На підставі п.2.1. вказаного вище Договору №22, належні Покупцю майнові права на отримання у власність Приміщення мають такі попередні технічні характеристики: Будівельний номер: 22; Поверх: 4; Об`єкт будівництва (адреса): м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 89; Проектна площа комерційного приміщення: 43,39 кв. м.

Згідно із п. 5.2.1 Договору №22 Продавець зобов`язується забезпечити прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва орієнтовно у строк до III кварталу 2022 року.

5. На виконання умов вказаного Договору №22, 11.11.2021 року ОСОБА_1 внесена повна оплата у розмірі 41 220 $ (сорок одна тисяча двісті двадцять доларів США), що на дату укладення Договору еквівалентно 1 092 330 (один мільйон дев`яносто дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп., що підтверджується довідкою №22 від 11.11.2021 року.

6. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером №0510100000:02:057:0054 на праві власності належить приватному підприємству РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ.

7. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 р. у справі № 127/28809/23, Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.07.2023 у справі №127/16556/23, Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №757/49667/23-к - накладено арешти на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі, державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0, 2415 га, яка на праві приватної власності належить ПГІ Рівер Апартмент Роял (ЄДРПОУ 44064409), а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми. Заборонено у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно- монтажні роботи, опоряджувальні роботи) на об`єкті будівництва торгово- офісного центру RiverRoad, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. К. Коріатовичів.

8. 25.09.2023 та 27.07.2023 накладено відповідні обтяження, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2024р.

9. Рішенням 10 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №499 від 25.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, розроблений ТОВ ПОДІЛЛЯІНЖАГРОБУД на замовлення приватного підприємства Рівер Апартмент Роял та змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256, що перебуває у власності приватного підприємства Рівер Апартмент Роял, з цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

10. На підставі поданого приватним підприємством Рівер Апартмент Роял клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, рішенням 11 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №552 від 27.08.2021 внесено зміни до п.12.1. додатку 1 до рішення міської ради від 25.06.2021 №449, а саме: замінивши слова площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256 замінено на площею 0,2415 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без забудови), кадастровий номер 0510100000:02:057:0054.

11. З наявних в справі фотоматеріалів вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 проводились будівельно-монтажні роботи.

12. Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.09.2021 року № 2305 вирішено надати ТОВ Рівер Апартмент Роял вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування нового будівництва будівлі готелю "Апарт - готель" по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м.Вінниці.

13. 18.02.2022 року Департаментом архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ВН 012220204663 замовнику ПП Рівер Апартмент Роял Нове будівництво будівлі готелі "Апарт - готель" по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м.Вінниці.

14. 23.09.2021 року Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради видано наказ, яким затверджено містобудівні умови і обмеження № 107 від 23.09.2021 року для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво будівлі готелі "Апарт - готель" по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м.Вінниці.

15. Крім того, судом встановлено, що 26 лютого 2010 року прийнято наказ Міністерства культури і туризму України від 26 лютого 2010 року № 90/0/16-10 Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

16.Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 29.12.2021 № 1031 Про затвердження меж та режимів використання території історичного ареалу м. Вінниці затверджено науково-проектну документацію Розробка (коригування) історико-архітектурного опорного плану м. Вінниці, розроблену Українським державним інститутом культурної спадщини на замовлення Вінницької міської ради.

17. Відповідно до Плану зонування м. Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 р. №2012, зі змінами затвердженими рішенням Вінницької міської ради від 28.05.2021 р. №45" вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 розташована в Центральному історичному ареалі, в зоні регулювання забудови, в діловій зоні, частково - в зоні транспортної інфраструктури, в межах "червоних ліній".

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із пунктами 1, 7, 8, 9 частини першої статті 1 Закону №3038-VI, будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

Частиною другою статті 5 Закону № 3038-VI передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. (ч.2 ст.8 Закону №3038-VI)

Згідно ч.1 ст.16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

3. Порядок обміну інформацією між містобудівним кадастром та Державним земельним кадастром встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону №3038-VI обмеження у використанні земель (територій), визначені комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території, підлягають внесенню до містобудівного кадастру, а також Державного земельного кадастру в порядку, встановленому Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Класифікація обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. (ч.ч.1, 2, 3 ст.17 Закону №3038-VI).

Частинами 1, 2, 3 статті 18 Закону №3038-VI визначено, що план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням вимог установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.19 Закону №3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Формування земельних ділянок для розміщення об`єктів, визначених цією частиною, на підставі детального плану території не здійснюється, якщо такі земельні ділянки вже сформовані.

Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план.

Детальний план території повинен містити відомості, передбачені статтею 45-1 Закону України "Про землеустрій".

Детальний план території визначає, зокрема принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Так, відповідно до пункту 14 статті 1 Закону №3038-VI червоні лінії - це визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. (ч.2 ст.29 Закону №3038-VI)

Частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

При цьому, частина 4 цієї статті Закону №3038-VI передбачає, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно ч.6 ст.29 Закону №3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Отже, з аналізу зазначених норм Закону №3038-VI слідує, що відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні.

4. Частиною 1 статті 20 Земельного Кодексу України передбачено, що при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

5. Судом встановлено в ході розгляду справи, а також підтверджується матеріалами справи, зокрема згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що земельна ділянка з кадастровим номером №0510100000:02:057:0054 на праві власності належить приватному підприємству РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ.

Рішенням 10 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №499 від 25.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, розроблений ТОВ ПОДІЛЛЯІНЖАГБУД на замовлення приватного підприємства Рівер Апартмент Роял та змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256, що перебуває у власності приватного підприємства Рівер Апартмент Роял, з цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Рішенням 11 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №552 від 27.08.2021 внесено зміни до п.12.1. додатку 1 до рішення міської ради від 25.06.2021 №449, а саме: замінивши слова площею 0,0895 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер 0510100000:02:083:0256 замінено на площею 0,2415 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0188 га (без забудови), кадастровий номер 0510100000:02:057:0054.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи (інших доказів учасниками справи не надано) заява про надання згоди на розробку технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, - не надходила до відповідача, а рішення про надання згоди на розробку технічної документації та рішення про затвердження технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, - не приймалися.

Крім того, рішенням міської ради затверджено проект землеустрою та надано згоду на розробку технічної документації щодо однієї земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:083:0256), а згодом всупереч законодавчо встановленому порядку без відповідних заяв/звернень з порушенням будівельно-технічних норм, внесено зміни до уже прийнятого рішення, яким фактично затверджено проект землеустрою та дано згоду на розробку технічної документації для зовсім іншої земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:057:0054), що власне відповідачами не заперечується.

Окрім іншого, як вбачається з матеріалів справи (протилежного відповідачем не зазначено), зазначені земельні ділянки жодним чином не пов`язані між собою, розташовані по вул. Князів Коріатовичів, однак знаходяться у зовсім різних частинах вулиці не є суміжними чи дотичними.

6. Зазначені рішення Вінницької міської ради стали підставою для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23 вересня 2021 року №107, що затверджені Наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року №163, на об`єкт будівництва: нове будівництво будівлі готелю Апарт- готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці та видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 18 лютого 2022 року.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до Плану зонування м. Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 р. №2012, зі змінами затвердженими рішенням Вінницької міської ради від 28.05.2021 р. №45", земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 розташована в Центральному історичному ареалі, в зоні регулювання забудови, в діловій зоні, частково - в зоні транспортної інфраструктури, в межах "червоних ліній", що також не заперечувалось учасниками справи.

Відтак, слід дійти висновку про те, що при прийнятті спірних рішень посадові особи відповідачів були обізнані про особливий режим використання земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:02:057:0054), однак при цьому всупереч чинному законодавству дозвільні документи видані на об`єкт будівництва з істотними порушеннями.

7. Як зазначалось вище, окрім наведених аргументів, позивач також звертав увагу на те, що нове будівництво по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці (на земельній ділянці за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054), замовником якого є ПП Рівер Апартмент Роял, здійснюється на земельній ділянці не лише в Центральному історичному ареалі, а й в межах прибережної захисної смуги, що заборонено ст.89 Водного кодексу України та є порушенням будівельно-технічних норм.

8. Відповідно до ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1)отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3)затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт і т.д.

9.Згідно з вимогами ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2)технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної, документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації]; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження містять: назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; ідентифікатор об`єкта будівництва г бо закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника; за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

10. Системний аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави дійти висновку, про те, що Нове будівництво будівлі готелю Апарт-готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці, замовником якого є ПП Рівер Апартмент Роял здійснювалось незаконно без належних дозвільних документів, з огляду на порушення вимог законодавства, які наведені вище.

В той же час, вказані протиправні дії вчинено на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, що прийняті всупереч законному порядку, з порушенням державних стандартів, норм і правил, а відтак підлягають скасуванню.

11. З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради припинити право на початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт ПП Рівер Апартмент Роял об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, б/н, суд зазначає таке.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, будівельні роботи вказаного об`єкту у більшій мірі вже виконано, однак пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи правового акту індивідуальної дії правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Разом з тим, будівництво об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, б/н, ще не закінчено та право власності на об`єкт будівництва за ПП Рівер Апартмент Роял не зареєстровано. При цьому, спірні наказ і рішення стали підставою для реалізації будівництва об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, б/н, яке не завершено, а отже встановлене порушення є триваючим.

Відтак, на думку суду, не можна вважати, що оскаржувані рішення та наказ вичерпали свою дію, адже на їх підставі в подальшому можуть вчинятись дії вже щодо реєстрації об`єкта будівництва.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно положень статті 37 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 цієї частини, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.

Отже, право на початок будівельних робіт може бути припинено за рішенням суду, про що вносяться відповідні відомості до Реєстру будівельної діяльності.

Суд враховує також, що згідно з висновками Верховного Суду, які останній неодноразово викладав у своїх постановах, зокрема у постановах від 24.10.2022 у справі № 640/22599/19 та від 14.06.2023 у справі № 320/8929/21, реєстрація повідомлення/декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення особою дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт. З моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію. Після реєстрації права власності на утворені у результаті проведеної реконструкції об`єкти, декларація про готовність об`єкта до експлуатації новоствореного об`єкта містобудування, також вичерпала свою дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною дев`ятою статті 39 Закону №3038-VI встановлено, що зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

За правилами частини десятої статті 39 Закону №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно, завершальним етапом будівництва об`єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт (стаття 26 Закону №3038-VI).

Вказані норми свідчать про те, що отримання дозволу на початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в заяві для отримання дозволу несе замовник будівництва. При цьому, наявність сертифіката, виданого органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, є підставою для оформлення права власності на нього.

Відтак, з моменту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, яким є дата видачі сертифіката, реєстрація дозволу на початок виконання будівельних робіт вважається такою, що вичерпала свою дію. При цьому, реєстрація права власності є підставою вважати, що сертифікат також вичерпав свою дію.

В свою чергу, суд зазначає, що доказів реєстрації сертифікату готовності об`єкта до експлуатації матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію за Приватним підприємством "Рівер Апартамент Роял" права власності на спірний об`єкт, а отже підстав вважати сертифікат готовності об`єкта до експлуатації таким, що вичерпав свою дію, немає.

Разом з тим суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду зокрема в постанові від 20.06.2023 в справі № 554/10517/16-ц вже зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див. наприклад також, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 (пункт 31).

За обставинами справи, що розглядається - мета позивача спрямована на припинення порушення відповідачем норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм з порушенням державних стандартів, оскільки земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 розташована в Центральному історичному ареалі, в зоні регулювання забудови, в діловій зоні, частково - в зоні транспортної інфраструктури, в межах "червоних ліній", та охоплює межі прибережної захисної смуги.

Отже, враховуючи, що рішення та наказ, яким надано і затверджено містобудівні умови та обмеження є протиправними та підлягають скасуванню та були підставою для вчинення подальших дій в т.ч. й щодо внесення відомостей до Реєстру, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для припинення права на початок виконання будівельних робіт по об`єкту за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, б/н, та внесення відповідних відомостей до Реєстру будівельної діяльності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

12.Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є "маркером" того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Крім того, у постанові від 28.02.2020 у справі №П/811/1015/16 Верховний Суд звертав увагу на те, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні; неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень; принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

13. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи усі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення в даній справі не відповідають вимогам ст. 2 КАС України, адже прийняті без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

14. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору - з відповідача 1 в сумі 1816,70 грн та відповідача 2 в сумі 1816,70 грн пропорційно, за рахунок бюджетних асигнувань вказаних суб`єктів владних повноважень з розрахунку (3633, 39: 2).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Рівер Апартамент Роял"- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року № 2305.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року №163 Про затвердження містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі готелю Апарт - готель по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці.

4. Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради припинити право на початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт Приватного підприємства "Рівер Апартамент Роял" об`єкта за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, б/н.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради в сумі 1816,70 грн та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради в сумі 1816,70 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (с. Шилівці, Чернівецька обл., Дністровський р-н, 60022, код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21050, код ЄДРПОУ: 03084813).

Відповідач - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21050, код ЄДРПОУ: 41042555).

Третя особа - Приватне підприємство "Рівер Апартпмент Роял" (пл. Героїв Чорнобиля, буд.1, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21050, код ЄДРПОУ: 4406449).

Суддя О.В. Боднарюк