Ухвала

від 05.08.2024 по справі 756/2697/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.08.2024 Справа № 756/2697/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2697/24

1-кп/756/1070/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022100100001857 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, призначене на 05.08.2024 до суду не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до його початку відомостей та доказів про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, суду не повідомив та не з`явився до суду за судовим викликом, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та накладення на останнього грошове стягнення відповідно до ст. 323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_10 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі ОСОБА_4 захворів, однак надати відповідне підтвердження цьому наразі не може, докази поважності причин неприбуття її підзахисного будуть надані в наступному судовому засіданні, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття завчасно суду не повідомив, що свідчить про невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажними та вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Разом із цим, заявлене прокурором клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення суд вважає передчасним.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) об 11:30 30.08.2024.

Організацію виконання ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1