Постанова

від 05.09.2024 по справі 953/7811/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/7811/24

н/п 3/953/2399/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом № 1428/20-40-07-30 від 15.08.2024, який склав головний державний інспектор ГУ ДПС у Харківській області Попов Є.І. під час проведення перевірки господарського об`єкту магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 341, у якому діяльність здійснює ТОВ "М Фемелі маркет" (код ЄДРПОУ 44413718) посадова особа - директор ТОВ "М Фемелі маркет" ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі та їх зберігання; проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині УКТЗЕД.

Також інспектор склав акт (довідку) фактичної перевірки від 15.08.2024 № 006306, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 15:20 05.09.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

При цьому суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 1428/20-40-07-30 від 15.08.2024 ОСОБА_1 просив проводити розгляд без його участі, з адміністративним правопорушенням згоден (зворотна сторона а.с. 2).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та згоди особи на розгляд справи за його відсутності.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених наведеною нормою, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених вказаною нормою, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадова особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Положеннями ст.3Закону України"Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг"передбачено,що суб`єктигосподарювання,які здійснюютьрозрахункові операціїв готівковійта/абов безготівковійформі (іззастосуванням електроннихплатіжних засобів,платіжних чеків,жетонів тощо)при продажутоварів (наданніпослуг)у сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг,а такожоперації зприймання готівкидля виконанняплатіжної операціїзобов`язані:проводити розрахунковіоперації зістворенням упаперовій та/абоелектронній формівідповідних розрахунковихдокументів (п.1);надавати особі,яка отримуєабо повертаєтовар,при отриманнітоварів (послуг)в обов`язковомупорядку розрахунковийдокумент встановленоїформи тазмісту (п.2);застосовувати реєстраторирозрахунковихоперацій,щовключенідо Державногореєструреєстраторіврозрахункових операцій,та/абопрограмніреєстраторирозрахункових операційздодержаннямвстановленого порядкуїхзастосування (п. 3).

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1428/20-40-07-30 від 15.08.2024, в якому зафіксовано факт вчинення порушення порядку розрахункових операцій РРО;

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 006306 від 15.08.2024, в якому зафіксовано не забезпечення створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі та їх зберігання; проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині УКТЗЕД.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),розрахунковий рахунок:UA928999980314020542000020649,код класифікаціїдоходів бюджету:21081100, призначенняплатежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 1428/20-40-07-30 від 15.08.2024 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК