Ухвала

від 05.09.2024 по справі 711/6943/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6943/24

Номер провадження 1-кс/711/1802/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2023 року по справі №711/7480/23 (провадження №1-кс/711/2049/23) клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури, про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022250000000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України - задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250000000282 на майно, вилучене в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 .

Адвокат вказує, що зазначену ухвалу суду було отримано 04.09.2024, про що свідчить розписка, надана ГУНП в Черкаській області та їхньою супровідною направлено копію протоколу обшуку від 12.10.2023 та копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.10.2023 про накладення арешту, справа № 711/7480/23.

Підставою для задоволення клопотання слідчого стало те, що: СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, за фактом розтрати майна, а саме у червні 2022 року, групою службових осіб, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору оренди №5 від 02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 року укладеним між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП», без погодження з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було передано в оренду рухоме майно, яке перебуває на балансі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що прямо заборонено Регламентом передачі в оренду рухомого майна даного підприємства, затвердженого Протоколом засідання правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.10.2019 року, та введеного в дію наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.11.2019 року № 184. Проведеним аналізом договорів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31141625) в особі голови ліквідаційної комісії та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» (код ЄДРПОУ 41494773) в особі директора ОСОБА_2 , слідством встановлено, що у графі реквізити ТОВ «Мікротен ГП» зазначено код ЄДРПОУ 41494773 та банківський рахунок, який належить ТОВ «Українські транспортні системи».

Керівником вказаних підприємств зазначений ОСОБА_2 . За версією органу досудового розслідування, вказані обставити відображають ознаки фіктивності ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи», а також про їх тісний зв`язок та пов`язаність між собою, що може свідчити що дані підприємства були штучно створені для організації злочинної схеми розтрати чужого майна, а тому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

12.10.2023 в період часу з 16 год. 11 хв. до 18 год. 27 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 . 12.10.2023.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що не укладав та не підписував жодного договору оренди №5 від 02.06.2022, договору оренди №6 від 03.06.2023 року, договору між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» та з посадовими особами Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не знаймо та не контактував, підписи на зазначених договорах зроблені іншими особами.

Зазначене знайшло свого підтвердження в подальшому при проведенні почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи на договорах укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» та з посадовими особами Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 не належать.

14.10.2023 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку 12.10.2023, визнано речовим доказом так як він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На теперішній час до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 року, згідно якого органом досудового розслідування було встановлено особу, яка є причетною до скоєння злочину у даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженню не є підозрюваним та не є обвинуваченим.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що враховуючи вищенаведене, можливо прийти до висновку, що слідчий не довів, що стосовно гр. ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «МІКРОТЕН ГП» існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника звертає увагу, що у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 не повідомлено ОСОБА_2 про підозру, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цьому провадженні орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Для правомірного накладання арешту на майно обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено ч.3 ст.132 КПК України.

Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могло вчинити правопорушення у межах кримінального провадження, і це може бути підтверджено пред`явленою підозрою згідно зі ст. 276-278 КПК України (рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.175 (NechiporukandYonkalov.Ukraine також «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» Fox, CampbellandHartley v. theUnited Kingdom від серпня 1990, п. 32, Series A, №182).

З огляду на зазначене, представник заявника вважає, що не вбачається правових підстав для арешту мобільного телефону марки марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 .

На підставі викладеного представник заявника просить клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, положеннями КПК України передбачено прийняття рішення про зняття арешту з майна слідчим суддею під час досудового розслідування, чи судом під час судового провадження лише в межах та під час здійснення провадження у кримінальній справі, або одночасно з винесенням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Норми діючого КПК не передбачають повноважень слідчого судді для вирішення таких питань у кримінальному провадженні, на стадії судового розгляду.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Представник заявника просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2023 року по справі №711/7480/23 (провадження №1-кс/711/2049/23) на майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 .

Разом з тим, представник заявника вказує, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.291 КПК України направлений обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022.

Отже, кримінальне провадження №12022250000000282 від 21.10.2022 не закрите та перебуває на розгляді в Придніпровському суді, а тому питання про скасування арешту майна слід порушувати перед складом суду, що розглядає. Таким чином, заявником не доведено, що вказане клопотання має розглядати слідчий суддя.

Так, відповідно до ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути особі, яка його подала.

Беручи до уваги наведені обставини, слід застосувати аналогію ч.3 ст.172 КПК України, так як на момент отримання даного клопотання слідчим суддею, ініціатором вказано, що у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 складено обвинувальний акт та направлено його до суду для розгляду, а із складанням даного документу закінчуються повноваження слідчого судді щодо здійснення досудового контролю в кримінальному провадженні №12022250000000282.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя позбавлений права збору доказів при розгляді вказаних клопотань, є безстороннім та незалежним.

Керуючисьст.ст.170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,у кримінальномупровадженні №12022250000000282від 21.10.2022 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1