Рішення

від 05.09.2024 по справі 441/217/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/217/24 2/441/319/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що його бабці ОСОБА_2 , на праві власності належав житловий будинок на АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2550 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Суховільської сільської ради, кадастровий номер 4620987700:02:000:0012, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя заповіту не склала, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її син та його батько ОСОБА_3 . Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями після смерті батька є дружина останнього та його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також він, як син спадкодавця. Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, в т.ч. на майно, яке батько фактично успадкував після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_3 не звернувся у визначений законом шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже вважається таким, що спадщини не прийняв. Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області,в судовезасідання нез`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті судової влади України.

На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява №326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», №8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» №16652/04).

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із копій свідоцтв про народження НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та онуком ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ЯА №736448 від 15.05.2008 належала земельна ділянка загальною площею 0,2550 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Суховільської сільської ради, кадастровий номер 4620987700:02:000:0012 (а.с. 14, 14 зворот).

Крім цього, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25399141 від 24.02.2010, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_3 від 24.02.2010 належав житловий будинок, що на АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12, 15-26).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, у віці 79 років (а.с. 10).

Як убачається із матеріалів справи єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був її син (батько позивача) - ОСОБА_3 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстав свідоцтва про право на спадщину №74342429 від 14.10.2023 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №74342410 від 14.10.2023, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від імені останньої не посвідчувались (а.с. 28, 29).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що убачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 (а.с. 8).

Згідно довідки спеціаліста 1 категорії відділу ЦНАП Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області Н.Садової №917 від 19.10.2023 ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав на АДРЕСА_2 , разом з ним на момент смерті проживали дружина ОСОБА_4 , 1957р.н., син ОСОБА_1 , 1980р.н. та онуки ОСОБА_5 , 2004р.н. і ОСОБА_6 , 2013р.н. (а.с. 30).

ОСОБА_4 , 1957р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Листом приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. №87/01-16 від 14.10.2023 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , через пропуск останнім строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Відповідно до ст.16ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.328ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 5 ст.1268ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищенаведене й беручи до уваги неможливість позивача в інший спосіб оформити свої спадкові права на спадкове майно, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст. 5, 10, 12, 18, 141, 247, 258, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що на АДРЕСА_1 , що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.02.2010 та витягу Комунального підприємства Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації від 24.02.2010 належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельну ділянку площею 0,2550 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на на території Суховільської сільської ради, кадастровий номер 4620987700:02:000:0012, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ЯА №736448 від 15.05.2008 належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Головуючий суддя Перетятько О.В.