Ухвала

від 05.09.2024 по справі 489/2210/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2210/24

Номер провадження 2-с/489/108/24

Ухвала

05 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районнийсуд містаМиколаєва ускладі головуючогосудді КостюченкоГ.С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ольги Леонідівни про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2024 у справі №489/2210/24,

встановив:

30.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про стягнення з нього заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання в сумі 9152,78 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

У заяві вказує, що боржник не згодний із судовим наказом і заборгованістю, вважають що вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наявний між сторонами спір щодо заборгованості, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема посилались на те, заявником не надано жодних доказів в обґрунтування нарахувань за період з 01.03.2020 по 01.02.2022 року, а також на розгляді в Господарському суді Миколаївської області відкрито провадження у справі про визнання протоколу загальних зборів №4 недійсним, на основі якого обґрунтовується розмір заборгованості у період з 01.02.2022 року по 01.01.2024 року.

Копію судового наказу з додатками було отримано ОСОБА_1 23.08.2024, відповідно заява про скасування судового наказу подана в строки, встановлені діючим законодавством.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» коштів за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

ухвалив

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленко ОльгиЛеонідівни проскасування судовогонаказу Ленінськогорайонного судум.Миколаєва від16.04.2024у справі№489/2210/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/592/24 (справа № 489/2240/24) від 16.04.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати та послуги водопостачання - скасувати.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Кристал» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2024.

Суддя Г.С.Костюченко