Ухвала
від 04.09.2024 по справі 589/582/23
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/582/23

Провадження № 1-кс/589/1253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 589/582/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

В порядку автоматизованого розподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 589/3036/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 589/582/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121422850
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —589/582/23

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Прачук О. В.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Прачук О. В.

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євдокімова О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні