Ухвала

від 30.08.2024 по справі 461/6986/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6986/24

Провадження № 1-кс/461/5238/24

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000068 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024 року на Договір позики грошових коштів від 04.10.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , документи на володіння автомобілем марки «Нісан Ліф», н.з. НОМЕР_1 , на транзитних номерах, що належить ОСОБА_6 (оригінали митної декларації та документи з США), оригінал Рішення Солонківської Сільської Ради №3367 від 25.11.2022 року, оригінал Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НОМЕР_2 , оригінал інформації про ділянку за кадастровим №4623683300:01:001:0094 та її топографічний план на прізвище ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказані документи не мають відношення до інкримінованого мені правопорушення та вважає, що на даний час та в подальшому відсутня потребу у застосуванні арешту відносно таких. З наведених підстав, просить клопотання задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій, просив задовольнити повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що на даний час кримінальне провадження триває, тому не відпала потреба у застосуванні арешту речових доказів з метою їх збереження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000068 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.08.2024 року визнано речовими доказами на речі і документи, вилучені 09.08.2024 року, під час затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142410000068 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке було вилучене 09.08.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Нісан Ліф» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , особистого обшуку ОСОБА_3 під час затримання, та огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 12» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв `язку «Київстар» НОМЕР_5 , в чорному чохлі; паперовий конверт, я якому знаходяться імітаційні грошові кошти серія SE №4018220542 в кількості 190 штук номіналами купюр по 100 євро кожна та копія паспорта громадянина України на ім`я - ОСОБА_9 та копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я - ОСОБА_9 , копії наступних документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код на 2 (двох) аркушах на ім`я ОСОБА_10 , довідка ВЛК №262/6479, на 1 (одному) аркуші, тимчасове посвідчення військового ОСОБА_10 , на 1 аркуші, медичні документи на ім`я ОСОБА_10 на 10 аркушах, документи на ім`я ОСОБА_11 з додатками на 18 аркушах, документи на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 11 аркушах, протокол обстеження від 09.06.2024 на 1 аркуші, консультативний висновок, блокнот чорного кольору з чорновими записами і клаптиками паперу з чорновим записом, 1 шт., довідка на ОСОБА_13 на 15 аркушах, документи на ОСОБА_14 на 6 аркушах, документи на ОСОБА_15 на 5 акр., документи на ОСОБА_16 на 5 арк., бланк заяви на 6 арк. заява ОСОБА_17 нап 1 арк., документи на ім`я ОСОБА_18 на 6 арк, документи на ім`я ОСОБА_19 на 26 арк., указ №314 на 1 арк, грамота №54 на 1 арк., грамота №65 на 1 арк., акт № 205 на 1 арк., документи на ОСОБА_20 ідентифікаційний на 4 арк., витяг №77860600 на 1 арк., акт №206 на 1 арк., документи на ОСОБА_21 на 7 арк., свідоцтво НОМЕР_6 на 1 арк., технічний паспорт №399 на 7 арк, рецепт №129 на 1 арк., документи на ОСОБА_22 на 2 арк., документи на ОСОБА_23 з і знімками на 5 арк., документи на ОСОБА_24 зі знімками на 17 арк., документи на ОСОБА_25 на 7 арк., виписка №21361 на 1 арк., документи на ОСОБА_26 на 5 арк + 4 арк., документи на ОСОБА_27 на 7 арк., документи на ОСОБА_28 на 4 арк., документи на ОСОБА_29 на 4 арк., документи на ОСОБА_30 на 8 арк., грамота №150 на 1 арк., грамота №166 на 1 арк (оригінал), посвідчення № 091 на 1 арк., документи на ОСОБА_31 на 8 арк., документи на ОСОБА_32 на 1 арк., документи на ОСОБА_33 на 3 арк., документи на ОСОБА_34 на 9 арк., документи на ОСОБА_35 на 2 арк., фото на 1 арк., документи на ОСОБА_36 на 4 арк., документи на ОСОБА_37 на 2 арк., документи на ОСОБА_38 на 4 арк., документи на ОСОБА_39 8 арк., документи на ОСОБА_40 на 7 арк., документи на ОСОБА_41 на 8 арк., документи на ОСОБА_42 на 4 арк., документи на ОСОБА_43 на 6 арк., документи на ОСОБА_44 на 11 арк., документи на ОСОБА_45 на 6 арк., документи на ОСОБА_46 на 7 арк., документи на ОСОБА_47 на 11 арк. документи на ОСОБА_40 на 4 арк. документи на ОСОБА_48 на 8 арк., документи на ОСОБА_49 на 4 арк., документи на ОСОБА_50 на 11 арк., документи на ОСОБА_37 на 4 арк., документи на ОСОБА_51 на 3 арк., документи на ОСОБА_52 на 12 арк., документи на ОСОБА_53 на 2 арк., документи на ОСОБА_54 на 1 арк., документи на ОСОБА_55 на 1 арк., карти з кадастровими номерами на 1 арк, 2 арк, 2 арк., рішення №3367 на 5 арк., документи ОСОБА_56 на 1 арк.., грамота №325 на 1 арк., виписка №786 на 3 арк., виписка ОСОБА_57 на 2 арк., чеки на 3 арк., фото священника на 1 арк., довіреність на авто з додатками на 8 арк., документи на ОСОБА_58 на 1 арк., документи ОСОБА_59 на 1 арк., документи на ОСОБА_60 на 6 арк., документи на ОСОБА_61 на 4 арк., документи на ОСОБА_62 на 13 арк., тимчасове посвідчення НОМЕР_7 на ОСОБА_63 , довідка №11958 на 1 арк, документи на ОСОБА_64 на 3 арк., 9 арк., видаткова накладна PS000003389, на 1 арк., документи на ОСОБА_65 на 3 арк., документи на ОСОБА_66 на 10 арк., документи на ОСОБА_67 на 6 арк., документи на ОСОБА_68 на 1 арк., документи на ОСОБА_21 на 1 арк., документи на ОСОБА_69 на 4 арк., автобіографія ОСОБА_70 на 3 арк., бланки згоди за анкетами на 19 арк., документи ОСОБА_71 на 8 арк., тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 на 1 арк., чорновий запис невідомими почерками на 2 арк., акт №205 на 1 арк., договір позики на 1 арк., указ №219 на 1 арк., рішення №3366 на 1 арк. (оригінал), довідка №03676705/24 на 11 арк., з додатками; грошові кошти в сумі 3600 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна купюра. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 15.08.2024 року вбачається, що вилучене майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення на майно арешт врахував, що виявлені речі відповідають критеріям, що визначені ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів.

Відтак, є безпідставним твердження заявника про те, що арешт з майна підлягає скасуванню, з тих підстав, що на даний час та в подальшому у застосуванні арешту.

При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на виявлені речі і предмети, було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №42024142410000068 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на значене в клопотанні майно було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про накладення на нього арешту.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав, як таке що заявлено передчасно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000068 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1