Ухвала

від 06.09.2024 по справі 447/1870/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/1247/24 Справа №447/1870/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

21.08.2024 ОСОБА_3 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про зняття арешту з майна, а саме автомобіля марки «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить їй на праві власності. Вказує, що арешт на її транспортний засіб накладений у кримінальному провадженні №12024141250000353 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Покликається на те, що у кримінальному провадження слідчою проведені всі необхідні слідчі дії. Наголошує, що за місцем зберігання автомобіля відсутні належні умови для його утримання, що в майбутньому призведе до погіршення його фізичного стану. Заявник зобов`язується забезпечити збереження автомобіля.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у її відсутності, та задовольнити таку.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП у судове засідання не з`явилася, надав матеріали кримінального провадження № №12024141250000353 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12024141250000353 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 27.06.2024 о 07:45 на перехресті доріг Дроговиж-Миколаїв-Львів-Стрий, що знаходиться у с. Дроговиж Стрийського р-ну Львівської області, відбулося ДТП за участі автомобіля «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сідлового тягача Scania р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Wielton р.н.з. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Стрий.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 01.07.2024 у справі №447/1870/24 ( провадження №1-кс/47/975/24) накладено арешт на автомобіль «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві власності та сідлового тягача Scania р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом Wielton р.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ТОВ «Торгівельна транспортна компанія», які є речовими доказами.

Встановлено, що 30.08.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12024141250000353 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому у застосуванні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба. За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіля марки «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2024 у справі №447/1870/24 (провадження №1-кс/447/975/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1