Ухвала

від 06.09.2024 по справі 212/8070/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8070/24

2-н/212/1546/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«МКР-Н5ЙЗАРІЧНИЙ,БУДИНОК №66БЕРЕГИНЯ» про видачусудового наказупро стягненнясуми боргуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСББ «МКР-Н 5Й ЗАРІЧНИЙ, БУДИНОК №66 БЕРЕГИНЯ», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 11880, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Матеріалами справи не підтверджено законність вимог ОСББ «МКР-Н 5Й ЗАРІЧНИЙ, БУДИНОК №66 БЕРЕГИНЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1

На підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користьОСББ «МКР-Н 5Й ЗАРІЧНИЙ, БУДИНОК № НОМЕР_1 БЕРЕГИНЯ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Проте заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьОСББ «МКР-Н 5Й ЗАРІЧНИЙ, БУДИНОК № НОМЕР_1 БЕРЕГИНЯ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги відносяться до тих, за якими може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«МКР-Н5ЙЗАРІЧНИЙ,БУДИНОК №66БЕРЕГИНЯ» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 вересня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О