Ухвала

від 30.11.2007 по справі 9/601пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/601пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 9/601пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка», м. Київ

до Приватного підприємства «Передові сучасні технології», м. Луганськ

про зобов'язання виконати договір

в присутності представників:

від позивача –Скляренко В.І., дов. б/н від 13.10.07,

від відповідача –Черненко І.І., дов. б/н від 13.10.07.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про спонукання відповідача, ПП «ПСТ», виконати умови договору поставки № 142/ПСТ від 01.08.07р. в натурі та передати ТОВ УТС»готову продукцію –газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК.

Відповідач, ПП «ПСТ», відзивом на позовну заяву № 105 від 28.11.07р. зазначив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 142/ПСТ від 01.08.07р., відповідно до якого відповідач (виконавець) зобов'язався за завданням позивача (замовника) поставити готову продукцію - газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, а позивач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її. Термін передачі продукції був визначений сторонами до 01.11.07р.

За п. 3.1 договору сторони визначили орієнтовну попередню вартість продукції на рівні 104 000 000,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору остаточна вартість продукції повинна була визначатися за домовленістю сторін, виходячи з фактичних витрат відповідача на його виготовлення.

Відповідно до п. 3.3 договору у випадку не досягнення сторонами згоди щодо вартості продукції, вони мають визначити її шляхом здійснення її експертної оцінки.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 05.11.07р., яким повідомив останнього про збільшення вартості зазначеного обладнання та просив оплатити виставлений рахунок на суму 104 700 000,0 грн., після чого буде здійснена його поставка.

Оскільки фактичні витрати з виробництва обладнання у повному обсязі відповідач підтвердити не має можливості, він вважає доцільним провести оціночну експертизу обладнання, враховуючи, що попереднім договором ціна не була визначена.

Доводи позивача зводяться до наступного.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір, зазначений вище, за яким відповідач (виконавець) зобов'язався за завданням позивача (замовника) поставити готову продукцію - газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, а позивач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її. Термін передачі продукції був визначений сторонами до 01.11.07р.

Свій обов'язок відповідач виконав не належним чином та листом від 05.11.07р., повідомив про збільшення вартості обладнання та просив оплатити виставлений рахунок на суму 104 700 000,0 грн.

Проти доводів відповідача позивач заперечує та посилається на норми ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням за № 107 від 28.11.07р. про призначення оціночної експертизи вартості газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, оскільки згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари або послуги на момент укладення договору.

На вирішення експерта відповідач пропонує поставити наступне питання:

Ш          яка оціночна (ринкова) вартість газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК.

У судовому засіданні вказане клопотання погоджено з учасниками судового процесу.

Суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вирішення викладених в ньому питань буде сприяти всебічному та правильному вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги подане клопотання, керуючись ст.ст. 41, 79 п. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача, ПП «Передові сучасні технології», про призначення судової експертизи.

2. Провадження експертизи доручити ТОВ «Укрпрофінвестлуг», м. Луганськ, вул. Совєтська, б. 48. к. 210.

На вирішення експертів поставити питання:

Ш          яка оціночна (ринкова) вартість газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України.

Оплата експертизи здійснюється відповідачем, ПП «Передові сучасні технології», м. Луганськ, кв. Южний, буд. 5-б, кв. 143.

3. Зобов'язати відповідача, ПП «Передові сучасні технології», надати експерту технічну документацію щодо спірного обладнання для здійснення судової експертизи.

4.          Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

                    Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов