Ухвала

від 06.09.2024 по справі 2-а-7431/11

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-7431/11

Провадження № 6-а/366/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому листі № 2-а-7431/11, поновлення їй строку на звернення виконавчого листа до виконання та видати їй виконавчий лист,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, у якій просить замінити боржника шляхом заміни у виконавчому листі по справі № 2-а-7431/11, з Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області на правонаступника, Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, поновити їй строк на звернення виконавчого листа до виконання та видати їй виконавчий лист.

Заява мотивована таким.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.10.2011 у справі № 2-а-7431/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 (Заявник) до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково:

визнано дії управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області неправомірними;

управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області зобов`язано здійснити перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв?язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва ОСОБА_1 та стягнути перераховані кошти відповідно до статті 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати.

В подальшому, Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області реорганізовано, а його правонаступником є Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Розглянувши заяву Заявника, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України)

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-а-7431/11.

З огляду на те, що статті 372, 372, 279 КАС України включені до розділу IV КАС України (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ), а також зміст поданої Заявником заяви, ця заява є поданою на стадії виконання судового рішення, до якої підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 167 КАС України та наслідки недотримання цих положень, визначені у ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зазначене у п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України формулювання «інші відомості, які вимагаються цим Кодексом» свідчить про те, що вимоги до заяви учасника, визначені цієї статтею, не є вичерпними та містять відсильний характер до положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України)

Заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні, стверджуючи про те, що на її користь постановою Іванківського районного суду Київської області ухвалено рішення від 10.10.2011 у справі № 2-а-7431/11.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

З огляду на викладене, звертаючись в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику слід довести, крім іншого наявність відкритого виконавчого провадження, у якому заявник є стягувачем і яке не є закінченим та підстави для правонаступництва нової сторони виконавчого провадження.

Наявність відповідних доказів надасть можливість суду, крім іншого, встановити правомочність особи звертатись з відповідною заявою до суду, що є визначальною обставиною.

На необхідності встановлювати ту обставину, що виконавче провадження не є закінченим наголосила Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, зазначивши, що «..не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення…»

В обґрунтування поданої заяви, Заявник не долучила до неї копії документів, які б свідчили про те, що вона є стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник просить замінити боржника у виконавчому листі по справі № 2-а-7431/11, однак, для підтвердження обставин, на які вона посилається (те, що зазначені Заявником учасники справи є сторонами виконавчого провадження), не долучила до заяви копії виконавчого листа.

Також в матеріалах справи відсутня копія постанови Іванківського районного суду від 10.10.2011 у справі № 2-а-7431/11, наявність якої підтверджувало б те, що на користь Заявника ухвалено судове рішення і для забезпечення його виконання вона могла бути стороною виконавчого провадження.

Крім цього, як вбачається зі змісту поданої заяви, така заява подається на стадії виконання судового рішення і Заявник в недотримання положень ч. 2 ст. 167 КАС України не долучила докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з цим, Заявник просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого листа та видати їй виконавчий лист, однак, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України в заяві не зазначено ні зміст питання про зазначені вимоги, ні підстави для їх задоволення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду через її невідповідність вимогам ст. 167 КАС України.

Заявнику слід роз`яснити, що стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» є особа, якій чи на користь якої видано виконавчий документ (виконавчий лист чи ухвала суду у випадках, передбачених КАС України (ч. 3 ст. 373 КАС України))

Тому, для заміни сторони виконавчого провадження, Заявнику перед судом спочатку слід ініціювати питання про видачу дублікату виконавчого листа (а у разі його втрати, діяти відповідно до п. 18.4 розділу VII КАС України «Перехідні положення»), поновити строк для його виконання в порядку ст. 376 КАС України і після набрання рішенням законної сили про поновлення пропущеного строку, отримати виконавчий лист та звернутись в порядку ст. 379 КАС України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 167, 229, 248, 250, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про зміну боржника у виконавчому листі № 2-а-7431/11, поновлення їй строку на звернення виконавчого листа до виконання та видати їй виконавчий лист, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024

Суддя Н.П. Слободян