Рішення

від 04.09.2024 по справі 396/1410/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1410/24

Провадження № 2/396/588/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Цесельської Ольги Сергіївни, за участю секретаря судового засідання: Тодеріци К.Ю., представника позивача - адвоката Єльнікової Н.О., розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_5 . Після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки кадастровий номер3524010000:02:002:1126, розташованої на території Новоукраїнської міської ради, загальною площею 3,86 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю від 24.05.2002 року серії ІІ-КР №036674.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 часток земельної ділянки № НОМЕР_1 , згідно заповіту від 11.08.2022 року. Відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадщини за №1299. Відповідач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадщини за №1365.

На замовлення позивача було розроблено (сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_6 ) схему поділу вищезазначеної спірної земельної ділянки, та згідно плану поділу, земельна ділянка площею 3,8641 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоукраїнської міської ради з кадастровим номером 3524010000:02:002:1126, розподіляється на 3 земельні ділянки, перша площею 1,9321 га, друга площею 0,9660 га, третя площею 0,9660га. Дана схема розподілу реалізована з урахуванням інтересів позивача та відповідачів. Даний поділ є можливим, прийнятним та належним, тому позивач та його представник просять задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 07.08.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи та усі забрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачі визнали пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1ст. 357 ЦК Українипередбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом частин 1, 2ст. 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 88 ЗК Україниволодіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а уразі неможливості виділення частки-вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зіст. 367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом постанови Верховного Суду від 16.10.2023 у справі № 161/23210/21 виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача розроблено схему поділу спадкової земельної ділянки площею 3,8641 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоукраїнської міської ради з кадастровим номером 3524010000:02:002:1126, та згідно плану поділу, земельна ділянка, розподіляється на 3 земельні ділянки, перша площею 1,9321 га, друга площею 0,9660 га, третя площею 0,9660га. Кожна має окремий під`їзд. Даний поділ є можливим, прийнятним та належним.

В той же час, відповідачі щодо вказаного поділу земельної ділянки не заперечують, про що свідчить подана ними заява про визнання позовних вимог в якій останні погодилися на запропонований варіант поділу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поділу земельної ділянки за варіантом поділу розробленої схеми.

Згідно зістаттею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, оскільки за ч.2ст. 367 ЦК Україниу разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, а тому в даному випадку слід припинити саме право спільної часткової власності сторін на земельну ділянку, кадастровий номер 3524010000:02:002:1126.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наявність можливості поділу спадкової земельної ділянки на рівні частини між спадкоємцями, відсутність заперечень відповідачів та зважаючи на норми ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Разом з тим, згідно положень ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір»та ч.1ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачами визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то позивачу необхідно повернути 50% сплаченого ними судового збору при поданні позовної заяви з державного бюджету.

Враховуючи, що при поданні позову позивачем сплачено 3648 грн 60 коп. судового збору, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 1824 грн 30 коп, - як 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.319,328,358,364,365 ЦК України, ст.ст.2,4,13,81-82,89,141,206,263-265,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку- задовольнити.

Поділити в натурі земельну ділянку, кадастровий номер: 3524010000:02:002:1126, площею 3,86 га, (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виконаного інженером-землевпорядником ОСОБА_6 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , частину земельної ділянки № НОМЕР_3 , що становить 1,9321 га в межах відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яку складено інженером-землевпорядником ОСОБА_6 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , частину земельної ділянки № НОМЕР_5 , що становить 0,9660 га в межах відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яку складено інженером-землевпорядником ОСОБА_6 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , частину земельної ділянки № НОМЕР_7 , що становить 0,9660 га в межах відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яку складено інженером-землевпорядником ОСОБА_6 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , на земельну ділянку кадастровий номер 3524010000:02:002:1126, площею 3,86 га, (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у зв`язку з поділом спільного майна між співвласниками.

Повернутипозивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з Державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору - у розмірі 1824 грн. 30 коп., згідно квитанції Укрпошта №1367549139 від 02.08.2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська