Постанова

від 11.12.2007 по справі 33/128-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/128-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

11.12.07                                                                                           Справа№ 33/128-А

10 год. 50 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128Зал судових засідань № 205

Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні справу :

за позовом:Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування  (м.Жидачів)

до відповідача:Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” (м.Ходорів)

про :стягнення  918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп.

Суддя :         Цікало А.І.При секретарі :             Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор:Рогожнікова Н.Б. (посвідчення № 148 від 30.11.2007р.)

Від позивача:Посацька С.П. –представник (довіреність № 524 від 10.12.2007 р.)

Від відповідача:не з‘явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :  До господарського суду Львівської області Прокурором Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування (м.Жидачів) подано позов до Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” (м.Ходорів) про стягнення 918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 27.11.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.2007 р.

Прокурор та Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.11.2007 р. виконали, явку повноважних представників в судове засідання забезпечили.

Представники прокуратури та позивача позов підтримали повністю, просили задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.11.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.128 КАС України, розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов»язані з загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням у зв»язку із тимчасовою втратою  працездатності за 9-ть місяців 2007 року, поданого МКП “Ходорівтеплокомуненерго” до Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування за МКП “Ходорівтеплокомуненерго”  рахується заборгованість в сумі 918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп.

Відповідач проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, доказів відсутності чи погашення заборгованості не представив

При винесенні постанови суд виходив з наступного :

Відповідач у відповідності до ст. 23 Закону України  “Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв”язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", будучи роботодавцем та страхувальником, зобов‘язаний своєчасно та повністю сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Станом на день розгляду справи, Відповідач порушуючи норми Закону, повністю не сплатив страхові внески у Фонд соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності, що підтверджується розрахунковою звітом за  9-ть місяців 2007 року, який долучений до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивачем представлено достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, а відповідач доказів відсутності заборгованості або її погашення у встановленому законом порядку не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування (м.Жидачів) до Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” (м.Ходорів) про стягнення 918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі наведеного, а також, в зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 розділу ХІ ст.ст. 23 Закону України“Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв”язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107,112, 120, 122, 123, 124, 128,138, 139, 140, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                                        

                                                                      П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування (м.Жидачів) до Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” (м.Ходорів) про стягнення 918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп. задоволити повністю.

      2. Стягнути з Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго”  (81750, Львівська область, Жидачівський район, м.Ходорів, вул. Гонти,2 код ЄДРПОУ 22353578) на користь Жидачівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування (81700, Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул.Шашкевича,2,  код ЄДРПОУ 26094748)  –918 (дев”ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп.

3.  Стягнути з Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго”  (81750, Львівська область, Жидачівський район, м.Ходорів, вул. Гонти,2 код ЄДРПОУ 22353578) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –9 (дев”ять) грн. 18 коп. судового збору.

      Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя