Ухвала

від 02.09.2024 по справі 532/1982/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1982/24

4-с/532/5/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Встановив:

30.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що згідно відповіді Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного МУМЮ від 29.08.2024 №16415, яка є додатком до поданої скарги, відносно ОСОБА_1 на виконанні перебували виконавчі провадження: 1) ВП №660803 з примусового виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-21 від 20.02.2002, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 5000 грн.; 2) ВП №660970 з примусового виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-21 від 20.02.2002, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Кобеляцького районного бюджету витрат за стаціонарне лікування потерпілого 258,52 грн.; 3) ВП №662383 з примусового виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-21 від 20.02.2002, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 шкоди 3 000 грн.

Водночас ОСОБА_1 не долучено до скарги ні копії рішення суду, ні копії виконавчого листа, що позбавляє суд можливості перевірити правомірність її звернення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Крім цього, скаржником у скарзі ніяк не обґрунтовано залучення до справи стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При цьому, хоча скаржником і залучено вказаних стягувачів, з вищезазначеної відповіді Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного МУМЮ вбачається, що щодо неї також було відкрито виконавче провадження щодо стягнення на користь Кобеляцького районного бюджету.

Оскільки статтями 447-450 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії державного виконавця, суд виходить з ч.9. ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, то скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 447-450 ЦПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя