Постанова

від 13.12.2007 по справі 12/354-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/354-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007                                                                                   Справа № 12/354-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Шевцов І.В. (дов. б/н  від 12.12.07 р.);

від відповідача:  Мартинова О.В. (дов. б/н  від 15.01.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Дніпро” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  05.11.07 р.   у справі № 12/354-06

за позовом: Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан”  м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Дніпро” м. Дніпропетровськ

про  стягнення  1 943 368 грн. 54 коп.

 В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.11.07 р. у справі № 12/354-06 (суддя Жукова Л.В.) зупинено провадження за позовом Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан”  м. Дніпропетровськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Дніпро” м. Дніпропетровськ про  стягнення  1 943 368 грн. 54 коп.

За клопотанням позивача ухвалено проведення судової експертизи, яку доручено провести Дніпропетровському науково-дослідному  інституту судових експертиз.

Відповідач не погодився з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи і направити дану справу  до господарського суду Дніпропетровської обл. для розгляду по суті.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.11.2007 р. є незаконною та підлягає скасуванню, так як відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у зв'язку з тим, що в нього виникли утруднення з приводу встановлення вартості виконаних робіт. Проте, вартість робіт відповідно до ст. 318 ГПК має бути встановлена у договорі підряду. Таким чином, це питання не є таким, що вирішується експертним шляхом.

Відповідач вказує, що призначення експертизи на даній стадії є не тільки передчасним, а й призведе до подальшого затягування справи, яка порушені ще у кінці 2006 р.

Скаржник стверджує, що виходячи з розуміння змісту ст. 79 ГПК зупинення провадження у справі є заходом, вжиття якого є правом, а не обов'язком суду. Суд повинен розглядати передусім доцільність застосування такого заходу, можливість почати розгляд справи та вирішити спірні питання без призначення експертизи.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.11.2007 р. у справі № 12/354-06 за клопотанням позивача зупинено провадження у справі зважаючи на те, що у позивача відсутні документи відповідно до яких можна було б визначитися з об'ємом виконаних ним робіт за спірним договором, а отже для всебічного і об'єктивного вирішення спору по суті. Крім того, відповідач в судовому засіданні проти проведення судової експертизи та проти переліку питань, зазначених у клопотанні, не заперечував, додаткових питань не надав.

Статтею 41 ГПК України не передбачено оскарження призначення і проведення судової експертизи.

Підстави для зупинення провадження у справі та його поновлення передбачені статтею 79 ГПК України. У вказаній статті встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадках призначення господарським судом  судової експертизи.

Зважаючи на викладене господарський суд правомірно зупинив провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Дніпро” м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 05.11.2007 р. у справі № 12/354-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька  

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                            І.Г.Логвиненко

17.12.2007 р.