Ухвала

від 06.09.2024 по справі 2-953/2008

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-953/2008

Провадження № 22-ц/4815/1118/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка О.Є. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яполотської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Євгеюк О.Є. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт вказує, що рішенням порушуються його права та інтереси. Про його наявність дізнався під час розгляду цивільної справи №564/3746/23, а саме з клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.02.2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного суду 12 серпня 2024 року. року.

Суд вважає, що апелянт хоча і не був залучений у справу проте не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки мав змогу оскаржити судове рішення з лютого 2024 року після надходження клопотання про приєднання доказів у справі №564/3746/23.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні підтвердження.

Керуючись ст. 354, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаЄвгеюка О.Є.на рішенняКостопільського районногосуду Рівненськоїобласті від24листопада 2008року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк