Рішення

від 04.09.2024 по справі 903/880/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 вересня 2024 року Справа № 903/880/15 (903/420/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект", м. Київ

до відповідачів: 1.Приватного підприємства Діапазон в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, м. Київ

2.Приватного підприємства Славутич-Тара, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна універсальна товарна біржа

про: визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону

у межах справи про банкрутство № 903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська М.В.

Представники:

від кредиторів: АТ «Міжнародний резервний банк» - Лаврін О.В., довіреність від 20.06.2024

від відповідача: ПП «Славутич-Тара» -Мохнюк М.В., ордер від 01.12.2023

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника Безнос Олени Миколаївни, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

17.06.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, Приватного підприємства Славутич-Тара про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №903/420/22 (903/880/15) розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство. Розгляд справи призначено у судовому засіданні "20" липня 2022 року об 11:00 год. Залучено до участі у розгляді даної заяви Приватне підприємство Славутич-Тара (проспект Соборний, 187 кв. 33, 69006 м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33652465). Зобов`язано ліквідатора Гусара Івана Олексійовича до 15.07.2022 подати суду пояснення по суті заяви та докази щодо проведення спірного аукціону. Запропоновано учасникам справи до 15.07.2022 подати суду пояснення по суті заяви з посиланням на докази.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі № 903/880/15 (903/971/21) заяву ТОВ "Будсервіс Дніпро" від 22.11.2021 № 2211-1/21 про визнання результатів аукціону недійсними задоволено частково. Визнано недійсними результати першого аукціону (електронних торгів) з продажу майна ПП "Діапазон", а саме: адміністративної будівлі літ А-2, гаражу літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, проведеного ТБ "Центральна універсальна товарна біржа", оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-04-29-000107-1 від 19.05.2021. Визнано недійсними результати першого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ПП "Діапазон", а саме: адміністративної будівлі літ А-2, гаражу літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, проведеного ТБ "Центральна універсальна товарна біржа", оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-22-000023-1 від 05.07.2021. Визнано недійсною угоду купівлі-продажу, укладену між ПП "Діапазон" та АТ "Сбербанк" за результатами першого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ПП "Діапазон", а саме: адміністративної будівлі літ А-2, гаражу літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, проведеного Товарною біржею "Центральна універсальна товарна біржа". Скасовано свідоцтво про право власності АТ "Сбербанк", виданого 17.08.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1254. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. від 17.08.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59891233. У решті позову відмовлено.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний Резервний Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2022, матеріали справи №903/880/15 направлені супровідним листом від 18.07.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 травня 2022 року у справі №903/880/15 (903/971/21) скасовано. Прийнято нове рішення. "В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" про визнання результатів аукціонів недійсними, скасування свідоцтва про право власності АТ "Сбербанк" та рішення державного реєстратора відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 у справі №903/880/15 (903/971/21) скасовано, справу №903/880/15 (903/971/21) направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №903/880/15 (903/971/21) розподілено судді Дем`як В.М.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.07.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати першого аукціону (електронних торгів) з продажу майна Приватного підприємства "Діапазон", а саме: адміністративної будівлі літ А-2, гаражу літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, проведеного Товарною біржею "Центральна універсальна товарна біржа" 29, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-04-29-000107-1 від 19.05.2021. Визнано недійсними результати першого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна Приватного підприємства "Діапазон", а саме: адміністративної будівлі літ А-2, гаражу літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, проведеного Товарною біржею "Центральна універсальна товарна біржа" 29, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-22-000023-1 від 05.07.2021. Скасовано свідоцтво про право власності АТ "СБЕРБАНК", що видане 17 серпня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. на підставі акту про придбання майна на аукціоні від 28.07.2021, протоколу про продаж майна забезпеченому кредитору, складеного Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" 05.07.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1254, на нерухоме майно, що складається з: Адміністративна будівля літ. А-2, гараж літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Мінська, будинок 9 (дев`ять). Опис об`єкта: - Літ. А-2, адміністративна будівля площею 2383,4кв.м.; - Літ. Б, гараж, площею 33,1 кв.м.; - Літ. В, альтанка, дерев`яна;- Літ. Г,Д,Е, навіси; - №2, водойма, - № 1, паркан, металевий в цегляних стовбах; - 1, змощення, асфальтове; - №3, бункер тирси; - Ж, склад, металевий. Скасовано рішення державного реєстратора від 17.08.2021: приватного нотаріуса Морозової Вікторії Миколаївни, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59891233 за АТ "СБЕРБАНК", код ЄДРПОУ 25959784. У решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 24 липня 2023 року у справі №903/880/15 (903/971/21) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2023 №903/880/15(903/971/21) залишено без змін.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області 02.07.2024.

15.07.2022 на адресу суду надійшов відзив ПП «Славутич-Тара», згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що матеріали справи не містять інформації про наявність витрат на утримання заставного майна. Відсутність такої інформації в оголошенні не впливає на його результати. В оголошенні наявна інформація, що предмет продажу перебуває у заставі банку, що спростовує твердження позивача про відсутність відомостей про його обтяження. Крок спірного аукціону становив 1%. Підприємством направлено запит організатору аукціону щодо причин неправильного відображення інформації в архівному оголошенні щодо кроку аукціону в розмірі 0%. В оголошенні вказано, що предмет продажу потребує капітального ремонту та контактні дані контактної особи, за якими можна отримати додаткову інформацію щодо нежитлового приміщення. Проведення спірного аукціону сприяло не тільки значному завищенню ціни порівняно із стартовою, а і її підвищенню відносно вартості майна, визначеного згідно оцінки в сумі 1 108 000 грн, тобто перевищила на 772 000 грн. Оскаржуваний правочин не стосується прав позивача. Визнання недійсним результату аукціону призведе до порушення прав добросовісного набувача. Застосування реституції у даному випадку не можливо у зв`язку з націоналізацією заставодержателя.

АТ «Міжнародний резервний банк» у відзиві від 14.07.2021 позов заперечує, оскільки банк є заставодержателем спірного майна, всі кошти від його реалізації будуть надходити на рахунок банку. Продаж майна на аукціоні відповідає погодженим банком умовам. Продаж здійснений за найвищою вартістю, яка була запропонована на аукціоні. Позивач не надає доказів можливості продажу спірного майна за вищою ціною, ніж була запропонована.

Ліквідатор Гусар І.О. у відзиві від 20.07.2022 позов заперечує, оскільки обставини допущення порушення КУзПБ та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників наданими позивачем доказами не підтверджені. Аукціон проведено у відповідності до вимог законодавства, вся інформація щодо об`єкту продажу надана як в оголошенні, так і надавалась усім потенційним учасникам аукціону.

Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд позовної заяви ТОВ "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, Приватного підприємства Славутич-Тара про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону, призначено до розгляду у судовому засіданні 24.07.2024 об 11 год 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна універсальна товарна біржа. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Колект надіслати третій особі позовну заяву з додатками, докази чого до 15.07.2024 подати суду. Запропоновано третій особі до 22.07.2024 подати суду пояснення по суті спору.

24.07.2024 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи підтримав. Зазначив, що між сторонами ведуться перемовини щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник ПП Славутич-Тара відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд протокольною ухвалою від 24.07.2024 розгляд справи відклав на 14.08.2024 о 12 год 00 хв.

02.08.2024 надійшло клопотання позивача про долучення доказів надіслання позовної заяви третій особі.

У клопотанні від 14.08.2024 представник позивача розгляд справи просить відкласти у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого подав електронну довідку від 12.08.2024.

Представник ПП Славутич-Тара у заяві від 14.08.2024 у зв`язку з хворобою представника позивача розгляд справи просить проводити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 14.08.2024 розгляд справи відклав на 04.09.2024 о 14 год 00 хв.

03.09.2024 надійшло клопотання ТОВ «ФК Колект» про зазначає про неможливість уповноваженого представника прибути у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Розгляд справи просить відкласти у зв`язку з можливим врегулюванням спору в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник АТ «Міжнародний резервний банк» у вирішенні питання відкладення поклався на розсуд суду. У позові просив відмовити. Підтвердив погодження ним, як заставним кредитором, умов та реалізацію майна на погоджених ним умовах.

Представник ПП «Славутич-Тара» відкладення розгляду справи заперечив, оскільки переговори щодо врегулювання спору між сторонами не ведуться. У позові просив відмовити.

Враховуючи вищевикладене, неодноразове відкладення розгляду справи за клопотання позивача, в тому числі з метою добровільного врегулювання спору, думку учасників процесу, суд протокольною ухвалою від 04.09.2024 у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовив.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 68 КУзПБ).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 КУзПБ комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Частиною 6 статті 64 КУзПБ зазначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Ухвалами суду від 02.11.2016, 25.07.2018 визнано грошові вимоги, зокрема ПАТ Сбербанк в сумі 5 956 грн 00 коп - перша черга, 5 220 370 грн 00 коп - четверта черга, 267 132 грн 99 коп - шоста черга.

Окремо внесені вимоги кредитора, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення ПАТ Сбербанк, в сумі 18 036 382 грн 00 коп.

Належне виконання кредитних зобов`язань забезпечувалось, зокрема і іпотекою нежитлової будівлі літ. «В» виробничого корпусу, складу площею 856,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1.

Листом від 10.03.2021 №2933/5/06-2 АТ «Сбербанк» (перейменовано на АТ «Міжнародний резервний банк») надано згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі банку, зокрема нежитлову будівлю, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1, з початковою ціною першого аукціону 1 108 000 грн 00 коп (том 1, а.с. 123).

ТОВ «ФК Колект» просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону.

Відповідно до положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного (господарського) права (законного інтересу) в разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі в судовому порядку. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (зокрема у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18), що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Позивач як особа, якій належить право на звернення до суду з позовом за захистом свого права та інтересу, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, що потребують судового захисту, та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17).

Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Водночас Верховний Суд неодноразово наголошував (зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20)), що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом,

З моменту відкриття (порушення) стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Законодавство про банкрутство визначає особливі способи захисту інтересів учасників справи про банкрутство, які з урахуванням принципу щодо переваги застосування спеціальних норм права над загальними мають застосовуватися переважно щодо загальних цивільно-правових способів захисту у процедурах банкрутства.

Одним з таких способів захисту є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та укладеного за його наслідком договору

купівлі-продажу в порядку, визначеному частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство та статтею 73 КУзПБ.

Правова природа реалізації у справі про банкрутство майна боржника на торгах у формі аукціону полягає у продажі цього майна, тобто у забезпеченні переходу прав власності на нього до покупця переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якого є оформлення результатів продажу (аукціону) договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (аукціону). Подібна природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з: 1) передпідготовки проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проєкту договору на проведення аукціону), 2) підготовки до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону), 3) проведення аукціону, 4) оформлення його результатів.

Тобто процедура проведення аукціону на практиці об`єднує в собі, зокрема, етапи: 1) передпідготовки, підготовки, організації та проведення аукціону з продажу майна боржника; 2) оформлення результатів аукціону, який з-поміж іншого передбачає складання протоколу за результатом проведеного аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна боржника з подальшою передачею майна переможцю торгів (аукціону). Порушення встановлених законодавством правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними за статтею 55 Закону про банкрутство, що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

До осіб, які можуть звернутися до суду з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство, належать, зокрема: 1) боржник (зокрема, арбітражний керуючий від імені боржника), 2) кредитори, 3) зареєстровані учасники аукціону, 4) особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон, 5) уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, 6) особа, яка не є "зареєстрованим учасником аукціону" і водночас щодо якої організатором торгів не прийнято жодного з рішень, передбачених приписами статті 61 Закону про банкрутство (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні) у разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою усіх передбачених Законом про банкрутство дій щодо набуття статусу ?зареєстрованого учасника аукціону? та вчинення перешкод з боку організатора аукціону в участі такої особи в аукціоні, 7) особи, які не були допущені до участі в аукціоні (за умови попереднього або одночасного оскарження ними рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону та встановлення судом за результатом оскарження порушення статті 61 Закону про банкрутство в частині допуску до участі в аукціоні).

Наведена правова позиція сформована Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зокрема, в постанові від 30.11.2021 у справі №910/21182/15 (910/16832/19) та підтверджена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2024 у справі №910/2592/19 щодо застосування положень Закону про банкрутство, однак вона є релевантною й при вирішенні спорів щодо оскарження аукціонів на підставі норм КУзПБ.

До предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (ст. 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. ст. 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону); порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) (ст. ст. 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 07.07.2021 по справі № 914/1901/16).

01.04.2021 на офіційному веб-сайті Prozzoro розміщено оголошення про проведення аукціону UA-PS-2021-04-01-000140-1 з продажу майна, в процедурі банкрутства ПП «Діапазон», код ЄДРПОУ 13604515, порушеній Господарським судом Волинської області, справа № 903/880/15 а саме: нежитлова будівля, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1. План, розмір площі, матеріал стін, кількість приміщень, призначення нежитлового приміщення, будівлі, споруди, кількість поверхів будівлі, споруди, поверх, на якому розташоване приміщення, інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди зазначена в скан. копії технічного паспорту, що додається в розділі «Документи» під назвою «тех. паспорт». Стан майна: потребує капітального ремонту (протікає дах), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5209552. Відомості про земельну ділянку: Земельна ділянка площею 0,1992 га, кадастровий номер: 2310100000:04:019:0024, на якій розташований об`єкт, запропонований до продажу, перебуває в комунальній власності. Право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України. Початкова ціна продажу 1 108 000 грн 00 коп, дата проведення 22.04.2021 (том 1, а.с. 64).

Згідно повідомлення ліквідатора від 19.04.2021 аукціон відмінений у зв`язку з порушенням встановленого порядку (а.с. 73).

Підстави з яких відмінено перший аукціон, призначений на 22.04.2021, не вказано. В матеріалах справи відсутні пояснення та докази, у чому саме полягало порушення встановленого порядку аукціону, а також посилання на виправлення порушень в оголошенні аукціону, призначеного на 20.05.2021.

29.04.2021 розміщено аналогічне оголошення про проведення аукціону UA-PS-2021-04-29-000105-1 з продажу майна в процедурі банкрутства ПП «Діапазон», код ЄДРПОУ 13604515, порушеній Господарським судом Волинської області, справа № 903/880/15 а саме: нежитлова будівля, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1. План, розмір площі, матеріал стін, кількість приміщень, призначення нежитлового приміщення, будівлі, споруди, кількість поверхів будівлі, споруди, поверх, на якому розташоване приміщення, інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди зазначена в скан. копії технічного паспорту, що додається в розділі «Документи» під назвою «тех. паспорт». Стан майна: потребує капітального ремонту (протікає дах), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5209552. Відомості про земельну ділянку: Земельна ділянка площею 0,1992 га, кадастровий номер: 2310100000:04:019:0024, на якій розташований об`єкт, запропонований до продажу, перебуває в комунальній власності. Право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України. Початкова ціна продажу 1 108 000 грн 00 коп, дата проведення 20.05.2021 (том 1, а.с. 59-60).

Згідно протоколу, повідомлення ліквідатора Гусара І.О. від 15.06.2021 аукціон UA-PS-2021-04-29-000105-1 не відбувся у зв`язку з не підписанням протоколу електронного аукціону (том 1, а.с. 71, 133).

Листом від 27.08.2021 №506/06-2/5/06-2 АТ «Сбербанк» (перейменовано на АТ «Міжнародний резервний банк») надано згоду на продаж майна боржника на першому повторному аукціоні, яке перебуває у заставі банку, зокрема нежитлову будівлю, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1, з початковою ціною повторного аукціону 886 400 грн 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 75 КУзПБ (в редакції, чинній на момент проведення аукціонів) якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Відсутність погодження заставним кредитором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна не впливає на порядок проведення аукціону та ніяким чином не порушує інтереси ТОВ «ФК Колект», оскільки кошти, отримані від реалізації спірного майна, спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора за виключенням витрат на його проведення.

07.09.2021 розміщено оголошення про проведення аукціону UA-PS-2021-09-07-000021-1 з продажу майна, в процедурі банкрутства ПП «Діапазон», код ЄДРПОУ 13604515, порушеній Господарським судом Волинської області, справа № 903/880/15 а саме: нежитлова будівля, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1. План, розмір площі, матеріал стін, кількість приміщень, призначення нежитлового приміщення, будівлі, споруди, кількість поверхів будівлі, споруди, поверх, на якому розташоване приміщення, інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди зазначена в скан. копії технічного паспорту, що додається в розділі «Документи» під назвою «тех. паспорт». Стан майна: потребує капітального ремонту (протікає дах), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5209552. Відомості про земельну ділянку: Земельна ділянка площею 0,1992 га, кадастровий номер: 2310100000:04:019:0024, на якій розташований об`єкт, запропонований до продажу, перебуває в комунальній власності. Право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України. Початкова ціна продажу 886 400 грн 00 коп. Дата проведення 20.09.2021 (том 1, а.с. 55-57).

Згідно протоколу проведення електронного аукціону UA-PS-2021-09-07-000021-1 переможцем аукціону стало ПП «Славутич-Тара», за ціною 1 880 000 грн 00 коп (том 1, а.с. 74-76).

08.10.2021 ПП «Діапазон» в особі ліквідатора Гусара І.О. та ПП «Славутич-Тара» підписано акт № UA-PS-2021-09-07-000021-1 про придбання майна на аукціоні, зокрема нежитлова будівля, літ. «В», загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1 (том 1, а.с. 103).

Оплата ПП «Славутич-Тара» грошових коштів в сумі 1 880 000 грн 00 коп за придбане майно підтверджується гарантійним внеском в сумі 88 640 грн 00 коп (платіжне доручення №1404 від 18.05.2021 на суму 110 800 грн 00 коп), платіжними дорученнями №3094 від 01.10.2021 на суму 900 000 грн 00 коп, №3165 від 07.10.2021 на суму 891 360 грн 00 коп (том 1, а.с. 106, 108).

Позивач зазначає про відсутність інформації про дефекти майна, які зазначило ПП «Славутич-Тара» у листах №25021 від 25.05.2021, що стало підставою для відмови у підписанні протоколу першого аукціону з ціновою позицією в сумі 3 000 000 грн.

Судом враховано, що лист ПП «Славутич-Тара» №25021 від 25.05.2021 в матеріалах справи відсутній, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дати йому правову оцінку.

При цьому в інформації про оголошення міститься інформація про стан майна: потребує капітального ремонту (протікає дах). Також відображено інформацію про порядок ознайомлення з майном, відомості про контакту особу для ознайомлення.

Таким чином зацікавленій особі була надана можливість ознайомитись з спірним майном, контактувати з уповноважено особою з метою уточнення відповідної інформації.

Твердження ТОВ «ФК Колект» про відсутність в оголошенні інформації про обтяження майна спростовується матеріалами справи, зокрема згідно вкладки «інформація про аукціон», у графі «відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб» зазначено, що майно є предметом забезпечення по вимогах АТ «Сбербанк». Наявна згода на продаж майна (том 1, а.с. 68).

Щодо твердження позивача про зазначення в оголошеннях крок аукціону 0% (0,00 грн), суд зазначає таке.

Згідно долученого позивачем до матеріалів справи оголошення про проведення аукціону 20.09.2024 вбачається про встановлення розміру мінімального кроку підвищення 0%, 0,00 грн (а.с. 56).

Згідно ч. 2 Розділу 1 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою КМУ від 02.10.2019, розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота. Крок аукціону з можливістю зниження початкової ціни - дисконт, що становить 1 відсоток, на який в ході аукціону з можливістю зниження початкової ціни автоматично і поступово здійснюється зниження початкової ціни оголошеного до продажу лота протягом періоду проведення аукціону до моменту автоматичного здійснення останнього з визначених кроків для зниження початкової ціни або до моменту здійснення ставки учасником аукціону.

Листом від 27.08.2021 №506/06-2/5/06-2 АТ «Сбербанк» (перейменовано на АТ «Міжнародний резервний банк») погодило крок аукціону 1% від початкової вартості.

Згідно протоколу проведення електронного аукціону крок аукціону визначений в розмірі 1% стартової ціни лоту, що відповідає вимоги чинного законодавства та умовам продажу майна, визначених заставним кредитором.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об`єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв`язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Судом враховано, що початкову ціну продажу спірного майна на аукціоні визначено в сумі 886 400 грн 00 коп, в той час як його продаж відбувся за значно вищою ціною 1 880 000 грн 00 коп.

Твердження позивача щодо продажу майна не за найвищою ціною не приймається судом, оскільки є не обгрунтованим та не доведеним.

Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника. Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об`єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв`язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зміст оголошення не перешкоджав потенційним покупцям своєчасно подати заяви на участь у аукціоні. Будь-яких скарг від потенційних покупців не надходило.

В той же час позивачем не зазначено про наявність потенційного покупця, який хотів би придбати спірне майно за вищою ціною.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі №910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19, від 18.08.2020 у справі №5023/4363/12).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК Колект» про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна боржника та угоди купівлі-продажу, укладеної між ПП «Діапазон» та ПП «Славутич-Тара», яка є похідною.

При цьому судом враховано введення на всій території України воєнного стану, що впливає на ринок продажу майна у Запорізькій області.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 05.09.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяА. М. Кравчук