Рішення

від 06.09.2024 по справі 904/2479/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2479/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №07/264-Т від 04.01.2021 у розмірі 50 000,00 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" заборгованість з повернення попередньої оплати за договором про надання послуг №07/264-Т від 04.01.2021 у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дати його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

В зазначений строк відповідач відзив на позов не надав, але був належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомленням № 0600271814302 (0690242187136), яке повернулось до суду 09.07.2024 з відміткою "вручено - 04.07.2024".

Також ухвалу суду від 12.06.2024 направлено відповідачу на його електронну адресу vdstar2017@gmail.com, яка вказана в позовній заяві, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронні адреси відповідача.

Отже відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг № 07/264-Т від 04.01.2021 в частині повного надання послуг з перевезення вантажів, у зв`язку з чим, позивач просить повернути суму передоплати у розмірі 50 000,00грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" (Виконавець/Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" (Замовник/Позивач) укладений договір надання послуг № 07/264-Т (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого, Виконавець зобов`язався надати Замовнику одну або декілька транспортних послуг з перевезення вантажів та надання спецтехніки (надалі - Послуги) згідно з Заявками на перевезення вантажів за формою, наведеною у Додатку № 1 до договору.

Пунктом 1.3. договору закріплено, що розрахункова вартість Послуг, що надаються виконавцем, визначається шляхом додавання вартості всіх наданих Послуг за укладеними заявками (Додаток № 1), які будуть виконанні протягом строку дії договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Замовник подає письмову Заявку згідно з Додатком № 1 за 2 робочих дні перед плановою датою надання Послуг і забезпечує Виконавця всією необхідною інформацією для надання Послуг, передбачених цим договором.

Згідно із пунктами 2.2.-2.3. договору Виконавець зобов`язаний: надати Послуги у дату (строки) та період часу, що визначені у Заявці Замовника та необхідні для якісного та своєчасного її надання. Виконавець надає автотранспортну техніку в справному технічному стані, заправлену ПММ; надавати послуги якісно, вчасно та в обсягах, встановлених замовником. Відхилення від встановленого в маршрутному документі маршруту забороняється. Виконавець забезпечує надання Послуг атестованим персоналом, закріпленим для роботи на технічному (транспортному) засобі, що замовляється.

Відповідно до п. 2.7 договору, за результатами наданої Послуги та /або всіх наданих Послуг, у строк не пізніше трьох робочих днів від дня закінчення роботи техніки, але не пізніше останнього числа звітного місяця Виконавцем складається за результатами оформлених та підтверджених печаткою або штампом Замовника документів, та передається на підпис Замовнику: талон Замовника, Акт наданих послуг з копіями документів, на підставі яких складався Акт.

Пунктом 2.8. договору визначено, що Замовник, у разі відсутності у нього зауважень до наданих Послуг зобов`язується підписати Акт зі свого боку, своєчасно оплатити надані Виконавцем Послуги в розмірі та у строки, визначені у цьому договорі.

Згідно із п. 3.1 договору, Розрахункова вартість Послуг, що надаються Виконавцем, визначається шляхом додавання вартості всіх наданих Послуг за укладеними Заявками (Додаток №1). які будуть виконанні протягом строку дії цього Договору, і обмежена розміром 1 400 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що плата за надані Послуги перераховується Замовником згідно з Заявкою протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту наданих послуг Сторонами.

Замовник має право, але не зобов`язаний здійснити повну або часткову попередню оплату, зазначену в Заявці послуг.

У випадку одержання попередньої оплати та неможливості виконати свої зобов`язання Виконавець повертає Замовнику одержані грошові кошти не пізніше 5-ти банківських днів з моменту виявлення такої обставини. При порушенні зазначеного строку на суму неповернених коштів нараховуються індекс інфляції та штрафна санкція у розмірі 30% від суми неповернених коштів.

У п. 3.4. договору визначено, що у випадку несвоєчасного надання Виконавцем Акту наданих послуг, рахунку строк переноситься до моменту отримання Замовником відповідних документів від Виконавця, що не буде вважатись простроченням з боку Замовника.

За умовами абз. 1 п. 7.1., договір укладено Сторонами до 31.03.2021.

Невід`ємною частиною договору є Додаток № 1 - Заявка на надання послуг (що визначено у абзацах 2-3 п.7.8. договору).

Так Позивачем було перераховано Відповідачу в якості попередньої оплати за/Послуги наступні грошові кошти:

1. 27.01.2021 - 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 237 від 27.01.2021.

2. 28.01.2021 - 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 255 від 28.01.2021.

3. 29.01.2021 - 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 268 від 29.01.2021.

4. 03.02.2021 - 150 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 304 від 03.02.2021.

5. 16.02.2021 - 11 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 425 від 16.02.2021.

6. 22.02.2021 - 25 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 453 від 22.02.2021.

7. 25.02.2021 - 159 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 476 від 25.02.2021.

8. 26.02.2021 - 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 490 від 26.02.2021.

9. 10.03.2021 - 55 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 584 від 10.03.2021.

10. 12.03.2021 - 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 632 від 12.03.2021.

Таким чином, протягом періоду з 27.01.2021 по 12.03.2021 ТОВ "ПРОМАТОМ" було перераховано ТОВ "ВД СТАР" в якості попередньої оплати Послуг - 650 000,00 грн.

16.03.2021 між Замовником та Виконавцем було підписано Акт надання послуг № 1 на вказану суму (650 000,00 грн.).

09.04.2021 (проведено банком 13.04.2021) Замовником було перераховано Виконавцю в якості попередньої оплати за Послуги 100 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1063 від 09.04.2021.

13.04.2021 між Замовником та Виконавцем було підписано Акт надання послуг № 2 на вказану суму (100 000,00 грн.).

26.04.2021 (проведено банком 30.04.2021) Замовником було перераховано Виконавцю в якості попередньої оплати за Послуги 50 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1193 від 26.04.2021.

Позивач стверджує, що на вказану суму послуги Виконавцем не були надані.

Позивач зазначив, що оскільки строк дії Договору закінчився 31.03.2021, то Відповідач був зобов`язаний протягом 3-х банківських днів (тобто до 05.04.2021 включно) повернути Позивачу грошові кошти у розмірі, що становить різницю між сумою перерахованої Позивачем оплати (попередньої оплати) за Послуги та сумою, яка вказана в підписаних сторонами Актах надання послуг.

Тобто Відповідач зобов`язаний був перерахувати Позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Проте, Відповідач у визначений Договором строк (та взагалі у розумний строк) зобов`язання з повернення Позивачу суми попередньої оплати не виконав, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Матеріалами справи підтверджується виконання Позивачем своїх зобов`язань в рамках виконання умов Договору та було перераховано Відповідачу в якості попередньої оплати за Послуги грошові кошти у загальному розмірі 800 000,00 грн.

Проте, протягом терміну дії Договору Відповідачем були фактично надані Позивачу Послуги на загальну суму лише 750 000,00 гри., що підтверджується підписаними сторонами Актами надання послуг.

В пункті 7.1. Договору визначено строк дії Договору до 31.03.2021.

В цьому ж пункті Договору сторони дійшли згоди, що якщо на момент закінчення строку дії Договору або його розірвання у Виконавця залишилися кошти невикористаної попередньої оплати, отриманої від Замовника, вони підлягають поверненню не пізніше 3-х банківських днів після припинення дії Договору у сумі, щодо якої відсутніпідписані сторонами приймальні документи.

Таким чином, оскільки строк дії Договору закінчився 31.03.2021, то Відповідач був зобов`язаний протягом 3-х банківських днів (тобто до 05.04.2021 включно) повернути Позивачу грошові кошти у розмірі, що становить різницю між сумою перерахованої Позивачем оплати (попередньої оплати) за Послуги та сумою, яка вказана в підписаних сторонами Актах надання послуг.

Тобто Відповідач зобов`язаний був перерахувати Позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Проте Відповідач у визначений Договором строк (та взагалі у розумний строк) зобов`язання з повернення Позивачу суми попередньої оплати не виконав.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань на суму 50 000,00грн.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З огляду на те, що положеннями Цивільного кодексу України не врегульовано питання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, зокрема статті 693 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про існування у відповідача зобов`язання повернути позивачу 50 000,00грн сплачених за послуги, які фактично надано не було, у зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення зазначеної суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 15/1; код ЄДРПОУ 41100585) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ" (04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, корпус 1, офіс 304; код ЄДРПОУ 24932636) попередню оплату у розмірі 50 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 06.09.2024.

Суддя В.Г. Бєлік