Рішення

від 05.09.2024 по справі 904/2068/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2068/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Бичков В.В.,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву позивача

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2068/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ"

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2024 було прийнято рішення у справі №904/2068/24, позовні вимоги задоволено.

Через систему «Електронний суд» 26.08.2024 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/3411/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" судових витрат в частині витрат на правову допомогу в розмірі 11.320,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №904/2068/24 ухвалено в судовому засіданні, то ухвалою від 02.09.2024 розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат призначений у судове засідання на 05.09.2024.

03.09.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідач вважає, що заява адвоката Бичкова В.В. щодо стягнення 11.320,00 грн витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява обґрунтована посиланням на договір №13/04 від 13.04.2024 про надання професійної правничої допомоги, Додаткової угоди № 2 від 30.04.2024, які укладені між гр. ОСОБА_1 (в інтересах якого діє гр. ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.04.2024, посвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській області) та адвокатом Бичковим В.В. Але згідно тексту вказаної довіреності від 04.04.2024 вона не уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в судах, також не надає право укладати договори з адвокатом для представництва інтересів саме в судах. Таким чином, договір про надання професійної правничої допомоги з Додатком №2 до нього укладені з перевищенням повноважень.

Адвокат Бичковим В.В. із всіх документів по суті справі складена тільки позовна заява, при цьому три з 4-х судових засідань проходили без участі представника відповідача, таким чином обсяг наданих адвокатом послуг є незначним.

Адвокатом Бичковим В.В. значно завищено час, який він, нібито, витратив при здійснення представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 05.09.2024 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити подану ним заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Стислий виклад позиції позивача

З метою отримання правової допомоги ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності від 04 квітня 2024 року посвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці діє громадянин ОСОБА_2 звернувся до адвоката Бичкова Володимира В`ячеславовича, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, яким загалом позивачу було надано правову допомогу на суму 11.320,00 грн.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що 13.04.2024 між ОСОБА_1 (далі клієнт, позивач), в інтересах якого на підставі довіреності від 04 квітня 2024 року, посвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці діє громадянин ОСОБА_2 , з одного боку та адвокат Бичков Володимир В`ячеславович, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, адвокат (далі - адвокат) був укладений договір про надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) (далі - договір).

В матеріалах справи міститься ордер серія АЕ №1278274 від 14.04.2024 на надання адвокатом Бичковим В.В. правничої допомоги ОСОБА_1 , тому адвокат Бичков В.В. вважається повноважним представником позивача. Саме адвокат несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

У довіреності від 04 квітня 2024 року вказано, що Пасошников Павло Сергійович уповноважив ОСОБА_2 , серед іншого, представляти його інтереси у всіх державних та недержавних підприємствах, організаціях та установах.

Доказів оскарження чи визнання недійсними зазначених договору чи довіреності у встановленому законом порядку суду не надано, а тому такі правочини є правомірними, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Згідно з п. 1.1 договору виконавець за дорученням клієнта бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у відповідності до умов цього договору та додаткових угод до нього, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю фіксований гонорар за таку професійну правничу допомогу відповідно до умов цього договору.

Гонорар підлягає оплаті виключно у безготівковій формі на поточний банківський рахунок адвоката (п. 3.1. договору).

Розмір, форма гонорару (погодинна, фіксована чи змішана), строки (терміни) його оплати визначається додатковими угодами до цього договору (п. 3.2. договору).

Строк (термін) дії договору: набуває чинності з моменту підпису його представниками сторін та діє до 31.12.2024 (п. 4.1. договору).

30.04.2024 між сторонами було підписано додаткову угоду №2, відповідно до п. 5.6 якої визначено порядок оплати гонорару:- після відкриття судом провадження у справі, за перші 6 годин роботи адвоката в сумі 4.800,00 грн без ПДВ, протягом двох календарних днів; - остаточний розрахунок - не пізніше 2-х календарних днів після дня отримання акту приймання-передачі адвокатських послуг.

В призначенні платежу має бути вказано: «гонорар адвокату (справа №904/____/24 згідно додаткової угоди №2 від 30.04.2024 до договору №13/04 від 13.04.2024).

По завершенні виконання доручення клієнта виконавець складає акт приймання-передачі адвокатських послуг, який має бути поданий суду не пізніше 4-х днів з дня ухваленням судом рішення для розподілу судових витрат. Клієнт попереджений що в разі несвоєчасного розгляду та повернення виконавцю (адвокату) підписаного акту чи не подання його суду після підпису самостійно судом може бути відмовлено клієнту у розподілі судових витрат на його користь з цих підстав.

23.08.2024 між сторонами складено акт приймання-передачі адвокатських послуг про наступне:

Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 30.04.2024 р, до договору про надання професійної правничої допомоги до договору № 13/04 від 13.04.2024 виконавець в період часу з 30.04.2024 до 22.08.2024 надав за наслідками правового аналізу наданих клієнтом документів та зібраної інформації в межах господарської справи № 904/2028/24 надав клієнту наступні послуги у сфері права (код, 69.10 згідно Державного класифікатора продукції та послуг, ДК 016:2010).

1) Підготовлено та направлено через електронний кабінет виконавця в Електронному суді до Господарського суду Дніпропетровської областіпозовну заяву до ТОВ «УКРБУДІНЖИНИРИНГ» (код ЄДРПОУ 40882345) про зобов`язання вчинити дії (відкрито загальне провадження у справі) - загалом витрачено 9 годин;

- на підставі ордеру здійснено представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у цивільній справі № 904/2068/24:

- 12.06.2024 (особисто в судовому засіданні) з урахуванням умов пункту 2 додаткової угоди № 2 від 30.04.2024 (судове засідання призначено на 10:20, розпочато 10:32, завершено 10:43) витрачено 1,5 години;

- 11.07.2024 з урахуванням умов пункту 2 додаткової угоди № 2 від 30.04.2024, (судове засідання призначено на 11:00, розпочато 11:08, завершено 11:13) витрачено 1,5 години;

- 11.08.2024 з урахуванням умов пункту 2 додаткової угоди № 2 від 30.04.2024 (судове засідання призначено на 10:40, розпочато 10:40 завершено 11:02) витрачено 1,5 години;

- 22.08.2024 (судове засідання призначено на 12:20 в режимі відеоконфсренції № 3258140 за 22.08.2024, розпочато 12:56 завершено 13:05) витрачено 0,15 години.

2) Підготовлено та направлено через електронний кабінет виконавця в Електронному суді до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2068/24 заперечення проти заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - витрачено 0,5 години.

Всього станом на день підписання цього акту адвокатом витрачено 14,15 годин на надання професійної правничої допомоги в межах предмету додаткової угоди №2 від 30.04.2024, до договору про надання професійної правничої допомоги до договору № 13/04 від 13.04.2024, про надання професійної правничої допомоги у справі № 904/2068/24.

Відповідно до умов пункту 2 додаткової угоди №2 від 30.04.2024 з урахуванням досвіду адвоката, складності, значимості справи для клієнта, обсягу доказів, які стосуються фінансового стану товариства та причин його погіршення, прав клієнта в управлінні товариством з урахуванням його частки та наслідків оскаржуваного рішення загальних зборів, в тому числі з огляду що він є поручителем по укладеним товариством договору кредитної лінії №103.10-10-491-5ЛСЛ від 01 листопада 2021 р. укладеному з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та по договору кредитної лінії № 103.10-10-491-5/КЛ/Р від 01 листопада 2021 р., укладених з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», не залежно від виду професійної правничої допомоги, в тому числі за збір доказів (шляхом направлення адвокатських запитів), ведення судової справи, здійснення представництва інтересів клієнта в суді, клієнт має сплатити виконавцю погодинний гонорар в розмірі 800,00 грн без ПДВ за одну годину роботи адвоката. За домовленістю сторін час, необхідний для прибуття адвоката до суду в межах м. Дніпро для забезпечення надання клієнту правової допомоги та у зворотному напрямку, час очікування адвокатом в суді початку кожного судового засідання (з викликом представників сторін), час очікування видачі матеріалів справи в разі потреби ознайомлення з тими ними які відсутні у клієнта, адвоката, у вільному доступі в Електронному суді підлягає оплаті у складі гонорару за представництво інтересів клієнта в суді, як за 1 годину. Витрачений адвокатом час понад 1 годину в тому числі в разі оголошення судом технічної перерви в судовому засіданні, підлягає округленню: 35 хвилин та менше, як 0,5 години, більше 35 хвилин - 1 година. По видам правничої допомоги (підготовка заяв, запитів, в тому числі аналіз судової практики, рішень та ухвал суду, процесуальних документів інших учасників справи, поданих ними доказів та повідомленої інформації, пошук адвокатом інформації та збір адвокатом доказів) час витрачений адвокатом на її надання підлягає сумуванню та вказується адвокатом в акті.

Загальна сума гонорару згідно цього акта за період часу з 30.04.2024 до 22.08.2024 становить 11.320,00 грн, без ПДВ (14,15год х 800 грн/год) з яких 4.800,00 грн сплачено 07.06.2024 авансом.

Доплаті клієнтом за цим актом підлягає гонорар в сумі 6.520,00 грн без ПДВ (11.320,00 грн - 4.800,00 грн).

Адвокатські послуги надані відповідно до умов договору, зауважень щодо професійної правничої допомоги клієнт не має.

В призначенні платежу має бути вказано: «гонорар адвокату (справа № 904/2068/24 згідно додаткової угоди № 2 від 30.04.2024 до договору №13/04 від 13.04.2024).

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.08.2024 позивачем було сплачено 6.500,00 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним клопотанням.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі №755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При цьому суд враховує, що 23.08.2024 між сторонами укладено акт прийому-передачі адвокатських послуг.

Водночас, сторони дійшли згоди, що клієнт має сплатити виконавцю погодинний гонорар в розмірі 800 грн за одну годину роботи адвоката. Всього адвокатом було витрачено 14,15 годин.

Загальна сума гонорару згідно акту від 23.08.224 за період часу з 30.04.2024 до 22.08.2024 становить 11.320,00 грн, без ПДВ (14,15год х 800 грн/год) з яких 4.800,00 грн сплачено 07.06.2024 авансом. Доплаті клієнтом за цим актом підлягає гонорар в сумі 6.520,00 грн без ПДВ (11.320,00 грн - 4.800,00 грн).

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.08.2024 позивачем було сплачено 6.500,00 грн.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №901/459/21 від 18.01.2024, правнича допомога адвоката також супроводжується його підготовкою до цього засідання, витрачанням часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю в судовому засіданні.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/20, відповідно до яких Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі East/West проти України від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі Пакдемірлі проти Туреччини (Pakdemirli v., заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6.672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3.000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону у справі (відповідача).

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та встановив, що фактично послуги адвоката полягали у складанні та поданні позову(ів), заперечень проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду, а також в участі у судових засіданнях.

Сд виходить із того, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21).

З огляду на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/487/24 є обґрунтованим.

Таким чином, на відповідача суд покладає витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 11.320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, ВУЛИЦЯ МОЗОЛЕВСЬКОГО, будинок 11-А; ідентифікаційний код 40882345) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 11.320,00 грн (одинадцять тисяч триста двадцять грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.09.2024.

Суддя С.А. Дупляк