Ухвала

від 06.09.2024 по справі 904/3560/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

06.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3560/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд", м. Дніпро

про стягнення 10778,66 грн

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 101 564,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради 101564,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати підрядних робіт за договором № 76 від 29.03.2024.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2024 об 11:00 год; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Від Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшли:

03.09.2024 - відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача доказів, які б підтверджували його позовні вимоги;

04.09.2024 - зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд" на користь Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради збитків у сумі 10778,66 грн, завданих неналежним виконанням послуг з ремонту дитячих майданчиків за договором про надання послуг № 76 від 29.03.2024.

05.09.2024 зустрічний позов також надійшов на адресу суду засобом поштового зв`язку.

Зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За частиною четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пунктів 5, 8, 9 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування розміру завданих збитків на суму 10778,66 грн посилається на складені ним довідки № 654/24 від 26.06.2024 та № 858/24 від 12.08.2024 щодо обсягу використаної фарби, а також акт списання використаних матеріалів № СпТ-000392 від 31.05.2024. Утім, відомості щодо придбання та оприбуткування матеріалів, указаних в довідках № 654/24 від 26.06.2024, № 858/24 від 12.08.2024 та в акті списання № СпТ-000392 від 31.05.2024, у позовній заяві відсутні як і докази на підтвердження цих обставин.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, всупереч приписам пунктів 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у зустрічному позові відсутні відомості щодо особи, в якої знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів (вказано тільки про їх наявність) та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічний позов.

2. Позивачу за зустрічним позовом протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненого позову з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник