Ухвала

від 06.09.2024 по справі 18/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. УжгородСправа № 18/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2010 у справі №18/21 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів, м. Рахів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія ПМК-98, м. Мукачево про стягнення 239 289,32 доларів США (по курсу НБУ складає 1 908 571,62 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Кривка В.П.) від 19.05.2010 у справі №18/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ПМК-98, вул. 26 Жовтня, 22, м. Мукачеве Закарпатська обл. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33463761) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів, вул. Миру, 5 м. Рахів Закарпатська обл. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312209) суму 239 289,32 (Двісті тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) доларів США заборгованості, а також суму 2 392,89 (Дві тисячі триста дев`яносто два) доларів США на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 19.05.2010 у справі №18/21 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 31.05.2010.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ через підсистему Електронний суд подав заяву №2234/08 від 29.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6689/24 від 29.08.2024), якою просить суд видати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2010 у справі №18/21.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Окрім того, Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак заявником, всупереч наведеним нормам, не долучено до заяви жодних доказів по сплаті судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу.

Відтак, із урахуванням того, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ №2234/08 від 29.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6689/24 від 29.08.2024) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2010 у справі №18/21 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів по сплаті судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ заяву №2234/08 від 29.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6689/24 від 29.08.2024) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2010 у справі №18/21 на 4 аркушах із додатками на 2 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2024.

Суддя А.А. Худенко