Рішення

від 04.09.2024 по справі 910/7445/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/7445/24Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" (вул. Вінстона Черчилля, буд.42, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42326325)

до Фізичної особи - підприємця Гуменюк Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 83 183,43 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гуменюк Владислава Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 83 183,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором оренди №98 від 01.10.2021 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 71 605,61грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 994,14 грн 3% річних, 1 013,06 грн інфляційних втрат та 9 570,62 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 18.06.2024 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, повернулася до суду 06.07.2024 «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених остановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Уно рент» (орендодавець, позивач) та Фізична особа - підприємець Гуменюк Владислав Олександрович (орендар, відповідач) уклали договір оренди № 98 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове, строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення № 461, що розташоване на 1 (першому) поверсі ЖК «Комфорт Таун», за адресою: м. Київ, вулиця Березнева, буд. 14Б, загальною площею 57 кв.м. (далі - орендоване майно) (акт приймання - передавання орендованого майна 01.10.2021).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату в українській національній валюті - гривні по курсу долара США у відношенні до української гривні.

Згідно з пунктами 3.2, 3.7 Договору загальна сума орендної плати в місяць складає суму в гривні еквівалентну 1 026 доларам 00 центам США по курсу долара США у відношенні до української гривні у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 171 доларам 00 центам США по курсу долара США у відношенні до української гривні.

Крім того, протягом 5 (п`яти) банківських днів після Дати підписання Сторонами цього Договору, Орендар має сплатити Орендодавцю Гарантійний платіж, що складає суму в гривні, еквівалентну 1 140,00 (одній тисячі ста сорока) доларам США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 190,00 (ста дев`яносто) доларам США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні.

Протягом всього строку дії даного Договору, сума Гарантійного платежу Орендаря має дорівнювати розміру орендної плати за 1 (один) місяць строку оренди. У будь-якому випадку курс долара США у відношенні до української гривні не може бути меншим Офіційного валютного курсу станом на день здійснення оплати.

Відповідно до пункту 3.7. Договору сторони погодили, що загальна сума орендної плати в місяць за цим Договором складає суму в гривні, еквівалентну:

- за перший місяць оренди складає суму в гривні, що еквівалентна 1 026,00 (одній тисячі двадцяти шести) доларам США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 171,00 (сто сімдесяти одному) долару США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, за офіційним курсом НБУ, встановленим на день платежу.

- за другий - четвертий місяці оренди орендна плата в місяць складає суму в гривні, що еквівалентна 1 (одному) долару США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 0,17 (сімнадцяти) центам США по курсу долара США у відношенні до української гривні, за офіційним курсом НБУ, встановленим на день платежу.

- за п`ятий - п`ятнадцятий місяці оренди орендна плата в місяць складає суму в гривні, що еквівалентна 1 026,00 (одній тисячі двадцяти шести) доларам США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 171,00 (сто сімдесяти одному) долару США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, за офіційним курсом НБУ, встановленим на день платежу.

- з шістнадцятогмісяця оренди орендна плата в місяць складає суму в гривні що еквівалентна 1 140,00 дол. США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, у т.ч. ПДВ 20% складає суму в гривні еквівалентну 190,00 (сто сімдесяти одному) долару США 00 центам по курсу долара США у відношенні до української гривні, за офіційним курсом НБУ, встановленим на день платежу.

Відповідно до п. 3.10 Договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця до 05 числа поточного місяця.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (п. 5.2 Договору).

Пунктом 5.3. Договору оренди встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг з моменту, визначеного у п. 5.2. цього договору, та діє протягом 60 місяців.

31 січня 2024 року між позивачем та відповідачем підписано Договір про внесення змін до Договору оренди, згідно, якого сторони дійшли згоди, що Договір оренди діє до 31.01.2024 року включно.

Гарантійний платіж у розмірі 30 335 грн. 40 коп., у порядку пункту 3.2. Договору оренди підлягає зарахуванню, як боргу за оренду плату (часткова орендна плата за січень 2024 року).

Борг у розмірі 116 605 грн. 61 коп. оплачується відповідачем: у строк до 01 квітня 2024 року, в протилежному випадку Орендар сплачує Орендодавцю пеню із розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період прострочення.

Позивач зазначає, оскільки відповідач в строк до 1 квітня 2024 року борг, що зазначено вище, не погасив, то 05.04.2024 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про необхідність погасити борг у розмірі 97 605 грн., але станом на сьогоднішній день відповідачем в повному обсязі вимоги претензії не виконані, а лише було оплачено 26 000 грн. трьома платежами (10.04.2024 року, 24.04.2024 року та 08.05.2024 року), тому непогашений залишок боргу становить сума коштів у розмірі 71 605 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором оренди №98 від 01.10.2021 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 71 605,61грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 994,14 грн 3% річних, 1 013,06 грн інфляційних втрат та 9 570,62 грн пені.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 71 605,61 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до Договору про внесення змін до Договору оренди, борг у розмірі 116 605 грн. 61 коп. оплачується відповідачем: у строк до 01 квітня 2024 року, в протилежному випадку Орендар сплачує Орендодавцю пеню із розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення пені з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з пені у розмірі 9 570,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 994,14 грн 3% річних, 1 013,06 грн інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуменюк Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" (вул. Вінстона Черчилля, буд.42, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42326325) 71 605 (сімдесят одну тисячу шістсот п`ять) грн. 61 коп. заборгованості, 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 14 коп. 3% річних, 1 013 (одну тисячу тринадцять) грн 06 коп. інфляційних втрат, 9 570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 62 коп пені та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.09.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА